İhalenin satış memurluğunca gerçekleştirilmiş olması ve ihalenin feshi davasının sulh hukuk mahkemesince sonuçlandırılmış olması halinde dahi, İİK.nun 366. maddesinin 3. fıkra gereğince bu karara karşı –ihalenin feshi konusunda temyiz üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesince verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren- 10 gün içinde “karar düzeltme” yoluna gidilebileceği–
HUMK’un 434/II maddesine göre verilen süre içinde giderlerin tamamlanmaması halinde ‘kararın temyiz edilmemiş sayılmasına’ karar verme yetkisinin hükmü veren mahkemeye ait olduğu, ancak icra mahkemesince ‘temyiz isteminin reddine’ karar verilmeden dosyanın Yargıtay’a gönderilmesi durumunda Yargıtayca ‘temyiz isteminin reddine’ karar verilebileceği–
Duruşma tefhim edilen «kısa karar» ile daha sonra tebliğ edilen «gerekçeli karar» arasında çelişki bulunması halinde, temyiz süresinin gerekçeli kararın tebliği ile başlayacağı–
“Satışın durdurulması”na yönelik talep yönünde verilen karaların temyiz edilemeyeceği; ancak, İİK.’nun 363/1 fıkrası uyarınca “ilamlı icra takibine yönelik takibin ve icra emrinin iptaline” ilişkin şikayetler hakkında verilen kararların temyiz edilebileceği-
Harca tabi olan temyiz dilekçelerinden alınacak harcın mahkeme kalemince hesaplanıp ilgilisinden istenmeden ve dolayısıyla harç alınmadan temyiz defterine kaydedilmiş olmaları halinde HUMK’un 434/III maddesi hükmünün benzetme yoluyla uygulanması gerekeceği– 25.1.1985 tarihli İçt. Bir. K. uyarınca temyiz eden vekiline ‘temyiz harcını yatırması yönünde’ bir muhtıra gönderilmemiş olması halinde, bu kişinin temyiz isteminin süresinde yapılmış sayılması gerekeceği–
Tahliyesi istenilen yerde karşılaşılan üçüncü kişinin, taşınmazı tahliye etmesinin gerekip gerekmediği konusunda icra mahkemesince verilen kararın temyiz edilebileceği (İİK. 363/3)–
“Mecra hakkı tesisine” ilişkin ilamın infaz işleminin şikayet edilmesi halinde, şikayet konusu infaz işleminde bir değer bulunmadığından, icra mahkemesinin bu konudaki kararının temyiz edilebileceği-