Paydaşlardan birisi tarafından taşınmaz üzerindeki muhdesatın kendisine ait olduğu iddia edilen bir ortaklığın giderilmesi davasında; muhdesat konusunda tapuda herhangi bir şerh bulunmaması ve bu hu-susta tüm paydaşların ittifakının da bulunmaması halinde, satış pa-rasının tüm paydaşlara aidiyetine karar verilmesi gerekeceği -
Mahkemece, davacının istemi doğrultusunda “...muhdesatın dava-cıya ait olduğunun tesbitine” şeklinde değil, “...muhdesatın davacı tara-fından yapıldığının tesbite...” şeklinde karar verilebileceği (MK. m.684 hükmü uyarınca binalar arzın ayrılmaz parçası olduğundan ve bu ne-denle arzdan ayrı bir mülkiyet konusu olamayacaklarından mahkemece «binanın davacı tarafından yapıldığının tesbitine» şeklinde karar verilebileceği (“binanın mülkiyetinin davacıya aidiyetine” şeklinde karar veri-lemeyeceği) -
Kural olarak meyve ağaçlarının dikili olduğu tapulu taşınmazın ay- rılmaz parçası olduğu ancak kavak, söğüt gibi ileride kesilip satılması plânlanan ağaçların taşınmazın ayrılmaz parçası sayılmayıp, bunları iyiniyetle dikip yetiştirene ait sayıldığı -
Müşterek mülkiyet konusu taşınmaz (arsa/arazi) üzerinde, maliklerden birisinin veya her ikisinin birlikte bina yaptırması halinde, bu binanın da müştereken maliklere ait olacağı (MK. 684) -
Yasal ayrıcalıklar dışında, ayrılmaz parçanın mülkiyetinin (ve onun tasarruf hakkının) üzerinde bulunduğu arza bağlı olduğu, ancak bu kural ile bağdaşmayan bazı ayrıcalıkların İmar Kanununda öngörülmüş ola-bileceği -
“Üzerinde ipotek bulunmayan fabrikaya ait makinelerin yalnız ba- şına haciz edilebilip edilemeyeceği”ne ilişkin şikayetin çözümlenebilmesi için, makinelerin fabrikanın “teferruatı” mı, yoksa “mütemmim cüzü”mü olduğu konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekeceği-
«Hacze konu kepçe ile kompresörün, fabrikanın tamamlayıcı parçası olmadığını» belirten bilirkişi raporuna aykırı olarak, «haczin kaldırılmasına» karar verilemeyeceği–
Üzerindeki ağaçları kesmek için satın alan kişinin, ağaçların dikili olduğu arazi üzerinde hak iddia edemeyeceği -
Kavak ve söğüt ağaçları, ekonomik amaçla -yetiştiğinde kesilip satılmak üzere- dikilmiş olduklarından bulundukları arzın tamamlayıcı parçası sayılmadıkları ve arz sahibinin borcundan dolayı haciz edilemeyecekleri–
“E.tmanın önlenmesi” ilamının, elatılan yerde (arsa/tarla’da) bulunan, oranın ayrılmaz parçası niteliğindeki binanın da yıkımını da kapsayıp kapsamayacağı-