Ortaklığın giderilmesi davasında, arz üzerindeki bütünleyici parçanın nitelikli muhdesatların mülkiyetinin arzın mülkiyetine tabi olduğu gözetildiğinde, sadece muhdesatların davacılar tarafından meydana getirildiğinin tespitine karar verilmesi gerekeceği-
Davacılar tarafından dava konusu merdiven, asansör, bağımsız bölümlerin ince işçiliği vs. için yapılan faydalı ve zorunlu masrafların miktarının tespiti alacak davasına konu olabileceği ve bu durumda davacıların tespit davası açmalarında hukuki yararları bulunmadığından mahkemece, hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Muhtesatların üzerinde bulunduğu taşınmazın arzından ayrı bir mülkiyetinin varlığından söz edilemeyeceğinden, muhtesatların mülkiyetinin tespiti istenemez ve aksine bir hüküm bulunmadıkça taşınmaz üzerindeki muhtesatın arzın maliki olan taşınmaz maliki dışında başka bir kişiye ait olması sonucunu doğuracak şekilde hüküm verilemeyeceği; ancak bu istemle bir dava açılması halinde "Çoğun içinde az da vardır" kuralı gözönünde bulundurularak, mülkiyet tespiti istemiyle açılan davalarda, koşullarının varlığı ve davanın kanıtlanması halinde davaya konu muhtesatların davacı tarafça meydana getirildiğinin tespitine karar verilmesi gerekeceği-Taşınmaz üzerindeki muhdesatın aidiyetinin tespiti davalarında, husumetin muhdesatın bulunduğu taşınmaz maliki ya da maliklerine yöneltilmesinin zorunlu olduğu-
Asıl dava davacısının dava dilekçesinde dava konusu taşınmazlar üzerindeki dikili bulunan muhdesatların vekil edenine ait olduğunun tespitine, taşınmazların taksimi veya satılması halinde belirlenecek muhdesat bedellerinin vekil edenine ödenmesine karar verilmesi talebi, bağımsız ve ayrı talepler olmayıp terditli talepler olduğundan, davacının tek bir davasının olduğu kabul edilerek asıl talep hakkında kabul kararı verildikten sonra, terditli istem yönünden red kararı verilerek, davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği-
Paydaşlığın (ortaklığın) satış suretiyle giderilmesine ilişkin davalarda taşınmaz üzerinde bulunan bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçaların (muhdesat) kime ait olduğu konusunda uyuşmazlık olup da bunlar üzerinde bazı paydaşların (ortaklar) hak iddia etmeleri ve öncelikle bu uyuşmazlığın giderilmesini istemeleri halinde o paydaşa görevli mahkemede dava açmak üzere HMK'nın 165. maddesi uyarınca uygun bir süre verildikten ve davanın sonucu beklendikten sonra ortaklığın giderilmesi davasının görüleceği-
Şikayete konu menkullerin geminin oluşturulup, işletilmesi, korunması ve gemiden yararlanılabilmesi için bütünleyici parça ve eklenti olarak gemiye bağlanmasının mümkün olup olmadığının tespit edilip, bu tespitler yapılırken aynı gemi ipoteği nedeniyle karara bağlanan dosyalarda rapor veren bilirkişilerden faydalanılarak, olmaması halinde söz konusu raporlarda belirlenen menkullerle aynı menkuller olup olmadığı hususunda görüş sorularak sonuca gidilmesi gerektiği-
Şikayete konu menkullerin geminin oluşturulup, işletilmesi, korunması ve gemiden yararlanılabilmesi için bütünleyici parça ve eklenti olarak gemiye bağlanmasının mümkün olup olmadığının tespit edilip, bu tespitler yapılırken aynı gemi ipoteği nedeniyle karara bağlanan dosyalarda rapor veren bilirkişilerden faydalanılıp, olmaması halinde söz konusu raporlarda belirlenen menkullerle aynı menkuller olup olmadığı hususunda görüş sorularak sonuca gidilmesi gerektiği-
Arz üzerindeki bütünleyici parça nitelikli muhtesatların mülkiyetinin arzın mülkiyetine tabi olduğu-
Taşınmaz arzından pay satın alanın, payı oranında üzerindeki muhdesatın da sahibi olduğu; muhdesatın taşınmazın zemininden (arzdan) ayrı olarak satılmasının mümkün olmadığı-
Taşınmaz üzerinde iyileştirme yapan malik ya da maliklerin yaptıkları giderlerin taşınmazın ortaklığının satılarak giderilmesi ve muhdesattan yararlanmalarının son bulması ile istenebilir hale geleceği, bu giderler için eda nitelikli alacak davası açma hakkı mevcut iken önceden bu iyileştirme giderlerinin tespitini dava etmekte hukuki yararı bulunmadığı-