TMK’nın 684 ve 718. maddeleri hükümleri gereğince yapının, üzerinde bulunduğu taşınmazın mütemmim cüzü (tamamlayıcı parçası) haline geleceği ve o taşınmazın mülkiyetine tabi olacağı ancak, yasa koyucu somut olaydaki taşınmazların durumunu genel hükümlere bırakmamış, bu konumdaki taşınmazların maliki ile yapıyı yapan kişi arasındaki ilişkiyi TMK’nın 722, 723. ve 724. maddelerinde özel olarak düzenlediği, uyuşmazlığın bu kapsamda değerlendirilmesi gerekeceği- Malzeme sahibinin TMK’nın 724. maddesine dayanarak tescil talebinde bulunabilmesi için öncelikli koşulun iyiniyetli olması gerektiği-
Taraflar arasında ortaklığın giderilmesi davası ya da taşınmaz ve muhtesatın kamulaştırmaya konu olduğuna dair herhangi bir iddia, savunma, bilgi ve belge de bulunmadığından, davacının muhtesatın tespiti davası açmasında hukuki yararının bulunmadığı-
12. HD. 14.05.2015 T. E: 2232, K: 13575-
Dava konusu taşınmazın kamulaştırma kapsamında kalıp kalmadığı olgusu araştırılmadan davacı tarafın korunmaya değer hukuki yararın bulunmadığı kanaatine varılarak muhdesat tespiti isteğine ilişkin davanın reddine karar verilemeyeceği-
Taşınmaz hakkında, ortaklığın giderilmesi davasının mevcut olduğu, taşınmaz üzerinde yapılan keşif neticesinde düzenlenen bilirkişi raporu, keşif esnasında dinlenen tanıkların ve davalıların davacıyı doğrular şekilde bu taşınmaz üzerindeki ağaçların davacı tarafından dikildiğini belirttikleri beyanlarda nazara alınarak taşınmaz üzerindeki 32 incir ağacının davacı tarafından dikildiğinin tespitine karar verilmesi gerekeceği-
Arzın bütünleyici parçası (mütemmim cüz) olan muhtesatların, zeminin mülkiyetine tabi olmaları nedeniyle (TMK 684. md.) yıkım istekli davalarda, binanın ana nüvesinin üzerinde bulunduğu taşınmazın tüm maliklerinin davada yer almasının zorunlu olduğu-
Mahkeme kararı tescil dayanaksız hale gelmiş olsa da, çap iptale kadar geçerli olacağı,idare mahkemesi kararı üzerine davacı adına olan tapunun kendiliğinden iptal edilemeyeceği, davalıya kadastral parselin ihyası hususunda dava açması için süre verilmesi gerektiği-
Vasiyetnamenin yorumunda murisin iradesini ayakta tutacak bir yol izlenmesi ve azami biçimde murisin iradesinin yerine getirilmesi, vasiyetnamenin tenfizine imkan sağlanması gerektiği- Murisin; elbirliği halinde malik olduğu taşınmazlar hakkında verilecek tenfiz kararının infazı mümkün olmaması halinde bu taşınmazla ilgili davacılara elbirliği mülkiyeti paylı mülkiyete dönüştürmesi için yetki ve süre verilmesi ve oluşacak sonuç dairesinde karar verilmesi gerektiği-
Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre arz üzerindeki bütünleyici parça nitelikli muhdesatların mülkiyetinin arzın mülkiyetine tabi olduğu gözetildiğinde sadece muhdesatların kim tarafından meydana getirildiğinin tespiti gerekip, mülkiyetin aidiyetinin tespitine karar verilmemesi gerekeceği-
Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan üç katlı kargir evin davacı tarafından davalılardan muvafakatname alınarak inşa edildiği, yargılama sırasında da davalılar tarafından bu evin davacıya aidiyeti konusunda bir itiraz ileri sürülmediği dolayısıyla söz konusu evin davacıya ait olduğu konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığı anlaşıldığından, ancak oran kurulmadığı gibi satış sonrası elde edilecek bedelin bu orana göre de dağıtımına karar verilmediğinden, mahkemece mahallinde yeniden keşif yapılarak dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilerek oran kurulduktan sonra satış bedelinin de buna göre paylaştırılması gerekeceği-