İptal davasının kabulüne karar verilen hallerde, kararın hüküm fıkrasında sadece "tasarrufun iptaline" karar verilmekle yetinilmesi gerekeceği, hem "iptal"e ve hem de "tazminat"a karar verilemeyeceği–
Tasarrufun iptali davasının -delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden sonra- "feragat" nedeniyle reddine karar verilmesi halinde, mahkemece Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca "nisbi oranda" tam vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceği–
Tasarrufun iptali davasının aynı ortak nedenle -örneğin; aciz vesikası sunulmamış olması (dava koşulunun yokluğu) nedeniyle- reddedilmiş olması halinde, davalılar yararına "tek vekalet ücreti" hükmedilmesi gerekeceği–
Mahkemece dava konusu her taşınmaz için ayrı ayrı hüküm kurulması gerekeceği- bedele dönüşme şartlarının tezahür edip etmediği belirlenmeden yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmemesi gereği-
Tasarrufun iptali davalarının amacının; borçlunun aciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da iyiniyet kurallarına aykırılık nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinde cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamak" olduğu- Yapılan haciz işlemleri sırasında tutulan haciz tutanaklarından ve alınan aciz belgesinden borçlunun aciz halinde olduğunun belirlenmiş olduğu- Taşınmazı borçlu davalıdan satın alan üçüncü kişinin taşınmazı elinden çıkardığı tarihteki gerçek değeri oranında alacaklı davacının asıl alacak ve ferileri ile sınırlı olarak tazminata mahkum edilmesi gerektiği-
Aleyhine açılan tasarrufun iptali davasına karşı verdiği cevap dilekçesi ile "uygulanan hacizler nedeniyle manevi tazminat davası" açmış olan davalı üçüncü kişinin bu davasının -aralarında bir irtibat bulunmayan- tasarrufun iptali davası ile birlikte görülemeyeceği (bu davanın asıl davadan ayrılıp, müstakil bir dava olarak incelenmesi gerekeceği)–
