İİK'nun 68/b maddesi uyarınca hesap kat ihtarının gönderildiği ve itiraz edilmeyerek kesinleştiğine göre hesap kat ihtarı İİK'nun 68. maddesinde sayılan belgelerden sayılacağı ve ihtarın takip talebiyle uyumlu olması gerektiği - Asıl alacağa, hesap kat ihtarından temerrüt tarihine kadar akdi faiz, temerrüt tarihinden takip tarihine kadar da temerrüt faizi hesaplanarak, gerekirse bu konuda ek bilirkişi raporu da alınarak, oluşacak sonuca göre hüküm tesis edilmesi gerekeceği-
İİK.'nun 170/b maddesinin göndermesi ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip hakkında da uygulanması gereken aynı Yasa'nın 68/4.maddesinde; borçlu murisine ait bir alacak için takibedilmekte olup da, terekenin borca batık olduğunu ileri sürerse bu hususta ilam getirmesi için kendisine münasip bir mühlet verileceği - Somut olayda, icra takibi kendilerine yöneltilen mirasçılar, murisin terekesinin borca batık olduğunu ve bu durumda miras bırakanın mirasını hükmen reddetmiş sayıldıklarını iddia ettiklerine göre; icra mahkemesince, mirasçılara genel mahkemede açacakları dava yolu ile terekenin borca batık olduğunun tespitine dair ilam getirmeleri için uygun bir süre verilmesi gerekeceği, mirasın hükmi reddine dair davanın bekletici mesele yapılması ve bu davanın sonucunun beklenmesi gerekeceği -
Borçlu hukuki ilişki ve borcu kabul edip borcu ödediğini ileri sürdüğüne göre, borcun ödendiğini İİK'nun 68. maddesinde yazılı belgelerle ispatlayabileceği, mahkemece bu yönde inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği -
Alacaklının, itirazın kaldırılması istemi, mükerrer takip olmadığı gerekçesiyle işin esası incelenmeksizin kabul edilmekle, alacaklı yararına tazminat verilmesi koşulu oluşmadığından borçlunun tazminatla sorumlu tutulmaması gerekeceği -
Kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılan takiplerde imzaya itirazın, İİK. mad. 170'de düzenlenmiş olduğu ve bu maddenin üçüncü fıkrası uyarınca, icra mahkemesince imza incelemesinin aynı kanunun 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapılması gerektiği- Bilirkişi tarafından düzenlenen ve kesin kanaat bildiren rapor ile imzanın borçlunun eli ürünü olup olmadığı konusunda görüş bildirmeyen Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesince düzenlenen rapor arasında çelişki meydana gelidiğinde bu çelişkinin giderilmesi bakımından konusunda uzman üç kişilik bilirkişi heyetine yeniden imza incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği- Lehine aval verilen bono borçlusunun borcu şekil noksanlığından başka bir nedenle batıl olsa bile, aval verenin taahhüdünün geçerli olacağı-
İİK'nun 68. maddesine dayalı olarak yapılan itirazın kaldırılması istemini inceleme görevi icra mahkemesi olduğu-
Borçlu tarafa tebliğ edilen hesap katına itiraz edilmediği takdirde İİK. 68/b. belgelerinden sayılacağı ve buna itirazın ancak borç ödendikten sonra dava yoluyla olabileceği-
Üst yönetimin yapmış olduğu işletme projesi birçok parsel üzerindeki sitedeki yapıların malikleri arasında düzenlendiğinden, uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği ve bunun hakkında Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanamayacağı- Kat malikleri kurulunun işletme giderleri ile ilgili kararları ve kesinleşen işletme projelerinin İİK. mad. 68 anlamında belge sayılacağı-
Takibin icra dairesince düzenlenen rehin açığı belgesine dayandığı ve bu belgenin İİK. 68 kapsamında kaldığı nazara alınarak, itirazın kaldırılması isteminin kabulü gerekeceği-
İcra mahkemesince, alacaklının itirazın kaldırılması istemi takip dayanağı belgenin İİK'nun 68. maddesinde belirtilen belgelerden olmadığı gerekçe gösterilerek reddedildiğinde; borçlu yararına tazminata hükmedilmesi için yasada öngörülen "talebin esasa ilişkin nedenlerle reddi" koşulunun oluşmadığı durumda, alacaklının tazminatla sorumlu tutulmaması gerektiği-