Kooperatiften ayrılan üyenin, kooperatiften isteyebileceği para hakkında yapılan takipten doğan uyuşmazlığın icra mahkemesinde (tetkik merciinde) çözümlenemeyeceği–
İcra mahkemesinin (tetkik merciinin), «konusu», «borçlusu» ve «vekili» aynı pek çok dosyada, alacaklı vekili için ücret takdir ederken Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 4. maddesi hükmünü gözönünde bulundurması gerekeceği–
Bağ-Kur tarafından düzenlenen prim tahakkuk ve takip belgesinin, İİK’nun 68/I. maddesinde öngörülen belgelerden olduğu–
Sigortalıların çalıştığı işyerini devir alan kişilerin de, sigorta primi ve gecikme zammı borçlarından sorumlu olduğu–
«Kira akdinin teminatı olarak maliyeye yatırılacak stopajla ilgili olarak kiralayana verilen senet»in, İİK’nun 68/I. maddede öngörülen belgelerden olmadığı–
Kartvizit arkasına «icra borcu için para alındığına» dair yazılan yazının, İİK’nun 68/I. maddesinde yazılı belge niteliğini taşıdığı–
İcra mahkemesine verilen dilekçede yer alan «itirazın iptali» sözcüklerinin «itirazın kaldırılması» anlamında kullanılmış olduğunun kabulü gerekeceği–
Senetlerin borçlunun elinde bulunmasının ve yırtılmış olmasının, «ödendiğine» karine teşkil edeceği–
İtirazın kaldırılması isteğinin icra mahkemesince (tetkik merciince) sadece «borçlunun itiraz ettiği kısma ilişkin olarak» incelenip karara bağlanabileceği–
Belediye başkanının «olur, ödensin» şeklindeki yazısının, İİK’nun 68/I. maddesinde öngörülen belge niteliğinde olduğu–