Borçlu tarafından sulh hukuk mahkemesinde açılacak dava ile iptal edilmedikçe, kat malikleri kurulu kararının geçerliliğini koruyacağı (ve bu konuda sulh hukuk mahkemesinde dava açılmış olmasının tek başına «itirazın kaldırılması isteminin reddine» karar verilmesini gerektirmeyeceği)–
Takip dayanağı alacağın 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanuna göre tahsil edilebildiği durumlarda, bu alacağın İİK’na göre icra dairelerinde takibe konulmuş olması ve borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi halinde, alacaklının icra mahkemesinden «itirazın kaldırılması»nı isteyemeyeceği–
Kat malikleri kurulunun ancak «işletme giderleri ile ilgili kararları»nın 68/I. maddede yazılı belgelerden sayılacağı («İşletme giderleri dışındaki -otopark ücreti, yüzme yarışı masrafları, plaj tanklarına su verilmesi, spor faaliyetleri, elektrik kabloları değiştirilmesi vb.- kararları»nın bu nitelikte olmadığı)–
Senetlerde «müşterek ve müteselsil borçlu» konumunda bulunan borçlunun «kefil olduğu» itirazının yerinde olmadığı-
«İtirazın kaldırılması talebinin kabulü halinde borçlunun, bu talebin reddi halinde alacaklının, diğer tarafın istemi üzerine % 40’dan (şimdi; %20'den )aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edileceği–
«Takibe itiraz edildiği» hususunun alacaklıya tebliğ edilmemiş olması halinde altı aylık «itirazın kaldırılmasını isteme süresi»nin işlemeye başlamayacağı–
BK. 84/I hükmünün (şimdi; TBK. mad. 100/1), icra müdürlüğünce doğrudan doğruya gözetilerek uygulanacağı, bu hükmün uygulanabilmesinin alacaklı tarafından takip talebinde istenilmiş olmasına bağlı olmadığı-
Kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde yapı tamamlanmış veya bağımsız bölümlerin 2/3 kısmı fiilen kullanılmaya başlanmış ise kat mülkiyetine geçilmemiş olsa dahi taşınmaz yönetiminde kat mülkiyeti hükümlerinin uygulanacağı–
«Geçici hakediş (istihkak) belgeleri»nin, İİK’nun 68. maddesinde yazılı belgelerden olmadığı–