Açık bir onama bulunmasa dahi, taleplerden biri veya daha fazlası hakkındaki yerel mahkeme kararına ilişkin temyiz itirazlarının Yargıtayca reddedilmiş ve böylece kararın o bölümü bozma kapsamı dışında bırakılmış ise, reddedilen temyiz itirazlarının bulunduğu karar bölümünün onanmış sayılacağı–
İİK. 58/3 v e 41 uyarınca; ilamda hükmedilen yabancı para alacağının Türk parası karşılığının, hem ‘takip talebi’ hem de ‘icra emri’nde gösterilmesinin zorunlu olduğu–
İlamların infaz edilecek kısmının ‘hüküm bölümü olduğu, hükmün içeriğinin aynen infazının zorunlu olduğu, icra mahkemesince (icra memurunca) ilamın infaz edilecek kısmının yorum yolu ile belirlenemeyeceği–
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda ‘müşterek ve müteselsil sorumluluk’ öngörülmüş olduğundan, bu kanuna dayalı olarak verilen tazminat ilamında ‘hükmedilen tazminatın davalılardan tahsiline…’ ilişkin hükümle ‘müşterek ve müteselsil sorumluluğun’ kastedilmiş olduğu–
Açık bir hüküm bulunmasa dahi, taleplerden biri veya daha fazlası hakkındaki yerel mahkeme kararına ilişkin temyiz itirazlarının Yargıtay’ca ret edilmiş ve böylece kararın o bölümünün bozma kapsamı dışında bırakılmış olması halinde, ret edilen temyiz itirazlarının bulunduğu karar bölümünün onanmış sayılacağı-
Borçlu tarafından, ‘ilama dayalı olarak yapılmış olan infaz işleminin ilama uygun olmadığı’nın ileri sürülmesi halinde icra mahkemesince –mümkünse dayanak ilamdaki bilirkişilerden de yararlanılarak- yerinde keşif yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği–
