İlamda ‘hükmedilen maddi ve manevi tazminat alacaklarının –müteselsil ve müşterek ibaresi kullanılmaksızın- davalılardan alınmasına’ karar verilmiş olması halinde, anılan alacakların her iki borçludan 1/2 oranında istenmesi gerekeceği- ilamda taraf lehine hükmedilse dahi avukatlık ücreti avukata ait olacağından, borçlu asilin borcu için avukatlık ücretinin takas ve mahsup edilemeyeceği–
Takip dayanağı –mahkemece de tasdik edilmiş olan- nafaka ilamının ekindeki protokolde öngörülen ‘kararlaştırılan …… TL aylık nafakanın her yıl enflasyon oranında artırılacağı’na ilişkin koşulun, yargılamayı gerektirmesi nedeniyle uygulanamayacağı–
Sadece «takip talebi»nde veya hem «takip talebi»nde ve hem de «ödeme (icra) emri»nde, takip konusu yabancı para alacağının Türk parası ile tutarının (karşılığının) '- «harca esas değer» olarak- gösterilmemiş olması halinde, icra mahkemesince doğrudan doğruya (kendiliğinden) veya (süresiz) şikayet yoluyla yapılacak başvuru üzerine «takibin iptaline» karar verilmesi gerekeceği, İİK. 58/II-3 hükmünün devletin hükümranlık hakları ve kamu düzeniyle ilgili bir hüküm olduğu–
İİK. 58/3 v e 41 uyarınca; ilamda hükmedilen yabancı para alacağının Türk parası karşılığının, hem ‘takip talebi’ hem de ‘icra emri’nde gösterilmesinin zorunlu olduğu–
Borçlu tarafından, ‘ilama dayalı olarak yapılmış olan infaz işleminin ilama uygun olmadığı’nın ileri sürülmesi halinde icra mahkemesince –mümkünse dayanak ilamdaki bilirkişilerden de yararlanılarak- yerinde keşif yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği–
İlamın hüküm bölümünde infaza yönelik herhangi bir karar verilmeyerek ‘sulhun tasdiki’ ile yetinilmişse, icra mahkemesinin ve icra müdürünün, yorum yolu ile ilamın infaz edilecek kısmını belirleyemeyeceği; karşılıklı edimleri içeren, şarta bağlı sulhun icra yoluyla infaz kabiliyeti bulunmadığı–
