İİK.’nun 5. maddesi gereğince; icra ve iflas dairesi görevlileri aleyhine –kusurlu eylem ve işlemlerinden dolayı- zarar gören kişiler tarafından açılacak olan tazminat davasının adli yargı yerinde görüleceği, idari yargı yerinde görülemeyeceği-
İlanen tebligatın usulsüz ve geçersizliği nedeniyle yapılmış olan ihalenin feshi halinde davacı ihale alıcına tazminat ödemiş olan Adalet Bakanlığının, kusurlu davranışı ile ihalenin feshine sebep olmuş olan icra memuruna karşı açtığı rücu davasında davalı memurun kasıtlı bir davranışının bulunmaması göz önünde bulundurularak mahkemece hükmedilecek tazminatta BK.nun 43. maddesi (şimdi; TBK. mad. 51) gereğince indirim yapılması gerekeceği-
İİK. m. 5 vd. göre Adalet Bakanlığı aleyhine açılan tazminat davasında mahkemece BK.’nun 55. maddesine (şimdi; TBK. mad. 66) göre hüküm kurulamayacağı-
Davalı Adalet Bakanlığı’nın, icra ve iflas dairesi görevlilerinin verdiği zarardan sorumlu tutulabilmesi için, ”hukuka aykırılık” , ”kusur” , ”zarar” ve “uygun illiyet bağı” koşullarının bulunması gerektiği-
İİK. m. 5 vd. göre açılmış olan tazminat davasında, davacının yargılama aşamasında ıslah dilekçesi vererek istediği tazminat miktarını arttırmış ve davalının da süresinde verdiği dilekçe ile “ıslahla istenen miktar için” zamanaşımı def’inde bulunmuş olması halinde, öncelikle bir ön sorun olarak “ıslah dilekçesi ile istenen kısım için zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği” konusunda bir karar verilmesi gerekeceği-
İcra müdürünün, ihale bedelinin ödenmemesi üzerine ihaleyi -İİK. m. 133 uyarınca- feshetmeyip, taşınmazın başka kişilere satılmasına neden olması halinde Adalet Bakanlığı aleyhine İİK. m. 5 vd. göre tazminat davası açılabileceği – İİK. m. 5 vd. göre, icra müdürü aleyhine değil, Adalet Bakanlığı aleyhine tazminat davası açılabileceği-
Tazminat sorumluluğunun salt kasıtlı eylem ve işlemden kaynaklanmayacağı, icra dairesi görevlilerinin gerekli özeni göstermemek suretiyle kasurlu davrandıklarının kabulü gerekeceği-
