Mevcut rapor davaya konu sözleşmeye ait belgelerin incelenmesi sonucu oluşturulmamış, dava konusu yapılmayan ve taraflar arasında konusu aynı olan sözleşmeye ait belgelerin incelenmesi sonucu oluşturulduğundan mahkemece hükme esas alınmasının hatalı olduğu, o halde, mahkemece, davaya konusu sözleşmeye ilişkin bilgi ve belgelerin ilgili yerlerden getirtilerek taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine uygun yeni bir bilirkişi raporu alınarak hasıl olacak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekeceği-
Bilirkişi raporları arasındaki çelişkilerin giderilmesi gerektiği- Santral kaynaklı bir zararın doğduğu bilirkişi incelemeleriyle tespiti ile; zarar hesaplanırken, brüt gelirden üretim giderleri çıkartılarak net gelir belirlenmeli ve hangi yıla ilişkin ürün zararı isteniyorsa o yıla ilişkin veriler esas alınacağı-
Aynı binada dairesi bulunan bir başka şahsın ......... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ........ esas numarasında kayıtlı davasında yapılan yargılamada adı geçen davalı kooperatifin 4/8 kusurlu olduğu ve bu orana göre davacı lehine tazminata hükmedildiği, kararın Yargıtay ....... Hukuk Dairesinin ....... tarih ve ......E- .......K. s.lı onama ilamı ile kesinleştiği anlaşılmakla anılan kararın güçlü delil niteliğinde olduğu, o halde, mahkemece, aynı binada oturan farklı kişilerin açmış olduğu eldeki dava ile bahsedilen davadaki kusur ve sorumluluk hesaplarının farklılığı göz önünde bulundurularak, gerekli inceleme yapıldıktan sonra sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekeceği-
Bilirkişi raporu mevcut haliyle davacının itirazlarını karşılamadığı gibi taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine de elverişli olmadığından, davacının rapora itirazları da göz önünde bulundurularak yeniden seçilecek bir sosyal güvenlik uzmanı bilirkişisinden davacı itirazlarını da karşılar mahiyette denetime elverişli olacak biçimde rapor alınarak bir karar verilmesi gerekeceği-
Biilirkişi raporunda; projede asansör yer almasına rağmen yapılmadığından projeye aykırılık tespit edildiği, ancak dosyaya sunulan ek raporda ise dava konusu binanın H=irtifa bakımından projeye uygun olarak yapılmış olduğu sadece binanın çatı yapımının projeye uygun olmadığının belirlendiği, bu nedenle binadaki projeye aykırılıkları tespit eden raporlar arasında çelişki bulunduğu, sözleşmede iskan masraflarının yükleniciye ait olduğu kararlaştırıldığı halde bilirkişi tarafından iskan ruhsatı masraflarının da hesaplanarak eksik iş bedeline dahil edilmediği, dolayısıyla hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik, yetersiz ve hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşıldığından, mahkemece yeni bilirkişi heyetinden tekrar rapor alınmak suretiyle önceki raporlar arasındaki çelişkinin giderilerek, varsa projeye aykırı hususlar tek tek tespit edilerek projeye aykırılıktan dolayı oluşan eksik iş bedeli ile değer kaybının hesaplanıp, iskan masrafları da dahil edilerek, ayrıca mahkeme kararı ile hüküm altına alınan kira tazminatından oluşan arsa sahibi alacağının da yüklenici tarafından ödenip ödenmediği taraflardan sorularak ödenmemiş ise, ödenmesi kaydıyla mahkemece şimdiki gibi birlikte ifa kuralı gereği hüküm kurulması gerektiği-
Davacı tarafın dosyaya sunduğu harcamalara ilişkin deliller değerlendirilmeden hazırlanan bilirkişi raporuna dayalı verilen hükmün eksik inceleme ile karar verilmesi sonucunu doğuracağı-
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan eksik imalât bedeli ile kira tazminatının tahsili; karşı dava ise, tapu iptal tescil ile kâr ve kira kaybı bedeli ile fazla imalât bedelinin tahsili istemi- Yüklenicinin tapu iptali ve tescil isteme hakkının, ödemeyi yaptığı tarihte doğacağı, karşı davada hüküm altına alınan miktarın ödenmesi koşuluyla tapu iptali ve tescile hükmedilmesi, asıl davada davacı-karşı davada davalı arsa sahibinin dava tarihi itibariyle tapuda devir yapmamakta, diğer anlatımla karşı davaya karşı çıkmakta haklı olduğu ve karşı davanın açılmasına sebebiyet vermediği, bu nedenle aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiği- Eksik ve ayıpların, kullanımdan mı yoksa imalâttan mı kaynaklandığı hususlarına açıkça yer vermeyen bilirkişi raporları esas alınarak eksik iş bedeline hükmedilmesinin hatalı olduğu- Eksik ve ayıplı işlerin, ortak alanlarda mı yoksa arsa sahibine ait dairlerde mi olduğu, ortak alanlarda bulunduğunun tespiti halinde davacı arsa sahibinin arsa payı oranında talepte bulunabileceği hususunun ve ayrıca tespit edilen kalemlerin eksik iş mi ayıplı iş mi olduğu ve kullanımdan kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususlarının gözetilmesi gerektiği- Sözleşmede belirlenenden farklı marka yapılan kapılar nedeniyle doğan değer farkının eksik iş bedeli olarak kabul edilip hüküm altına alınmasına rağmen, asıl davada davalı yüklenicinin bu dairelerin ikisindeki kapıların kararlaştırılan marka yapıldığı yönündeki savunma ve itirazlarının değerlendirilmesi gerektiği-