Gerek raporu hazırlayan bilirkişi heyetinin uzmanlık alanları itibari ile gerekse söz konusu rapora davacının itirazı üzerine Akdeniz Üniversitesi'nden alınan uzman görüşlerinde raporun aksine görüş bildirilmiş olması karşısında söz konusu heyet raporunun hükme esas alınamayacağı, o halde mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda konusunda uzman bilirkişi heyetinden Yargıtay, Mahkeme ve taraf denetimine elverişli rapor alınmak sureti ile hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Her ne kadar, mahkemece, dosyaya kazandırılan bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle hüküm tesis edilmişse de, anılan bilirkişi raporu incelendiğinde, içerik olarak denetime elverişli olacak şekilde emsal araştırma dayanaklarını göstermediği gibi, bilirkişi raporuna davalı tarafın yapmış olduğu itirazların da değerlendirilmediği anlaşıldığından, bu yönüyle eksik inceleme olduğu kanaatine varıldığı, o halde, mahkemece, eksik hususlar giderilecek ve davalı tarafın itirazları da değerlendirilecek şekilde, taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine açık, ayrıntılı ve gerekçeli ek rapor tanzimi sağlanarak, hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekeceği-
Bilirkişi raporlarının yargı mercileri denetimine elverişli ve gerekçeli hazırlanması gerektiği- Bilirkişi raporları ile santral kaynaklı bir zarar doğduğu sonucuna varılması halinde ise; net gelir belirlenerek ve hangi yıla ilişkin ürün zararı isteniyorsa o yıla ilişkin veriler esas alınarak zarar hesaplaması yapılacağı-
Dava dilekçesinde birden fazla taşınmaz ile ilgili bir miktar tazminat talep edilmiş olmasına rağmen, her bir taşınmaz için ne kadar tazminat istendiğine ilişkin dilekçelerde herhangi bir açıklık bulunmamasından, taşınmazların her biri için eşit miktarda tazminat talep edildiğinin anlaşılacağı- Toprak ve bitki analiz sonuçları ile yapılan gözlem sonunda tespit edilen hususlar değerlendirilerek, davaya konu taşınmazlarda santrallerden kaynaklı bir zarar doğup doğmadığı tereddüde yer vermeyecek şekilde tespiti ile raporlar arasındaki çelişkiler nedenleri izah edilip, Mahkemenin ve Yargıtay'ın denetimine elverişli, gerekçeli bir bilirkişi raporunun hazırlanması gerektiği- İncelemeler sonucunda santral kaynaklı bir zararın doğduğu tespit edilmesi halinde, oluşan zarar, brüt gelirden üretim giderleri çıkartılarak net gelir belirlenip, hangi yıla ilişkin ürün zararı isteniyorsa o yıla ilişkin veriler esas alınarak tazminatın hesaplanacağı-
İki rapor arasında çelişki oluştuğu bu hali ile hüküm kurmaya elverişli olmadığı açık olup, bu durumda mevcut raporlara göre sonuca gidilemeyeceği, üniversitelerin Güzel Sanatlar Fakültesinden oluşturulacak konusunda uzman bilirkişi kurulundan yeniden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirdiği-
Mahkemece, tarafların itirazları karşılanmak üzere bilirkişiden ek rapor alınması yoluna gidilmiş ve bilirkişi için ek ücreti davacının ödemesi yönünde ara karar oluşturulmuş ise de, yasal düzenlemelerde mutlak suretle ek rapor için ek ücret ödenmesi öngörülmediği gibi, mahkemece takdir edilen ek ücretin davacı tarafından ödenmemesi halinde ek rapor alınmasında menfaati bulunan davalı tarafından da ödenebileceği değerlendirilmeksizin, mahkemece davanın yazılı gerekçelerle reddine karar verilmesinin doğru olmadığı-
Davacıların yaptırdıkları tesbit davalının yokluğunda yapıldığı gibi bilirkişi raporunun davalı tarafa tebliğ edilmediği, davalının, tesbit raporuna bu sebeplerle itiraz ederek, zararın zirai hastalık ve doğal sebeplerle oluştuğunu, bir ziraat mühendisinin bazılarına ilaç yazdığını savunduğu, kaldı ki, yargılama sırasında alınan raporda davacıların zararının hesaplanmasında masrafların düşülmemesi gerektiği belirtilmiş, tespit dosyasında alınan raporda masraflar düşülerek zarar hesabı yapılmış olup, alınan bilirkişi raporları arasında çelişki olduğunun anlaşıldığı, o halde, mahkemece, taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak, dosya içerisindeki bilirkişi raporları arasındaki çelişkide giderilip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekeceği-
Tarafların tüm delilleri toplanarak konusunda uzman bilirkişi heyetinden tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda ve itirazlarını karşılar nitelikte taraf, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli uzman bilirkişi heyetinden rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği-
Davacının gerçek doğum tarihi, hükme esas alınan hesap bilirkişi raporunda belirtilen doğum tarihinden farklı olması sebebiyle davalı aleyhine sonuç doğuracak şekil karar alındığı ve beden gücü kaybı zararının da buna göre hesaplandığı anlaşıldığından, hesap bilirkişisinden ek rapor alınarak zarar kapsamının belirlenmesi gerektiği-
Davalı şirket genel kurulunda alınan kararların iptali istemine ilişkin davada,bilirkişi raporuna karşı yapılan somut ve ciddi itirazların karşılanması için yeni bir bilirkişi raporu ya da ek rapor alınması gerektiği-
