Taşınmaz üzerine ipotek konulduğu tarihte tapu kütüğünde "aile konutu" olduğuna dair bir şerh de bulunmadığına göre davalı bankanın iyiniyeti korunacağından, ipoteğin kaldırılması talebinin reddi gerekeceği-
Aile konutu üzerindeki hakların sınırlanması ve aile konutunun devri için diğer eşin açık rızasının yeterli olduğu, bu rıza beyanının herhangi bir şekle tabii olmadığı, işlemden önce, işlem sırasında ve işlemden sonra verilebileceği-
Tapu iptal ve tescil; karşı davanın ise el atmanın önlenmesi isteğine ilişkin olan davada; davacı ile davalının dava sırasında evlilik birliği sürdüğünden davanın 4787 Sayılı Yasanın 4.maddesi hükmü gereğince aile mahkemesinin görevi içerisinde bulunduğu-
Aile konutu üzerindeki hakların sınırlanması ve aile konutunun devri için diğer eşin açık rızasının yeterli olacağı-
Davacı ayrı yaşamakta haksız olsa bile konutun aile konutu olduğu yönündeki özgülemeye ilişkin iradesi devam ettiği sürece bu iradenin konutun korunmasını gerekli kılacağı-
Bir davada hüküm verilmesi, başka bir davaya, idari makamın tespitine yahut dava konusuyla ilgili bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen ve veya tamamen bağlı ise mahkemece o davanın sonuçlanmasına veya idari makamın kararına kadar yargılama bekletilmesi gerekeceği-
Taşınmazın tapu sicilinde "arsa" olarak kayıtlı olmasının, fiili durumda üzerinde konut varsa, "aile konutu şerhi" konulmasına engel olmayacağı-
Aile konutunun davalı koca tarafından terk edilerek başka yere taşınılmasının evlilik birliğinin devam ettiği aile konutu olma özelliğini ortadan kaldırmayacağı-
İpotek tesisine ilişkin işlemden önce taşınmazın tapu kütüğünde "aile konutu" olduğuna ilişkin bir şerh bulunmuyorsa, davalı şirketin ipoteğe ilişkin kazanımının iyi niyetli ise korunacağı-
Davacı, aile konutu olan taşınmazda, davalı eşi tarafından, diğer davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini belirterek, Türk Medeni Kanununun 194. maddesi gereğince ipoteğin kaldırılmasını ve tapu kütüğüne aile konutu şerhi konulmasını istemiş olup davalı banka şirketi iyiniyetli olduğunu savunduğuna göre; kanunun iyiniyete sonuç bağladığı durumlarda ( TMK md.3 ) aslolan iyiniyetin varlığı olup tapu kütüğünde aile konutu şerhi bulunmadığı dikkate alındığında, davalı bankanın kötüniyetli olduğunu kanıtlama yükünün davacıda olduğunun kabulünün gerekeceği-