Devredilen şirket hisseleri hakkında "tasarrufun iptali davası" açılabileceği- 6183 s. K. gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkin davada davalı şirket ortağı hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olmasına, davacının 6183 sayılı Yasanın 35. maddesi gereğince, "limited şirket ortaklarının, şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağından sorumlu olmalarına" göre, davalı 3. kişi şirket ortağının temyiz itirazlarının reddi gerektiği-
İİK.nun 277 vd. göre açılan tasarrufun iptâli davalarının dinlenebilmesi için "alacağın sebebi olan hukuki ilişkinin, tasarrufun yapıldığı tarihten öncesine rastlaması" gerektiğinden ve çek bir ödeme vasıtası olduğundan, çeklerin, çekdeki alacağın mutlaka keşide tarihinde doğduğunu göstermeyeceği, uygulamada çeklerin "ileri tarihli" olarak düzenledikleri sıkça görüldüğünden, "icra takibine koyduğu alacağın, çekte yazılı tarihten önce doğduğunu" iddia eden davacı-alacaklıya mahkemece süre verilerek, bu konudaki delilleri ibraz ettirilip, tasarrufun borcun doğumundan önce yapıldığının anlaşılması halinde, davanın reddedilmesi, aksi takdirde ise davanın kabul edilmesi gerekeceği–
"Geçici aciz vesikası"na dayanılarak açılan tasarrufun iptali davasının yargılaması sırasında, alacaklının "kesin aciz vesikası" sunması halinde de, zamanaşımının kesileceği–
"Davaya konu edilen şirketin borca batık olması nedeni ile satışından alacaklıların zarar görmeyeceği"nin kabul edilemeyeceği- Şirket payının devrinin (satışının), İİK. 280/son'da öngörülen "ticari işletme devri" niteliğinde olup olmadığının tartışılması gerekeceği-
Borcun doğum tarihinin -davacı tarafça- her türlü delille kanıtlanabileceği, davacının tüm delilleri toplandıktan, gösterdiği tanıklar dinlendikten sonra, mahkemece davacıya yemin teklifi hakkının kullandırılması gerekeceği–
