12. HD. 28.10.2014 T. E: 22853, K: 25292-
İcra müdürlüğünde yapılan işlemin sonuç doğurabilmesi için İİK.nun 59. maddesi uyarınca masrafının yatırılmış olması gerekeceği, bu durumda satış talebi geçersiz olup, İİK.nun 150/e maddesi gereğince takibin düşeceği gözetilerek şikayetin reddine karar verilemeyeceği- İcra takip dosyasının İİK.nun 150/e maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına şeklinde hüküm kurulduğundan, yeniden takip başlatılması zorunluluğuna rağmen düşen takibe yenileme yolu ile devam edilemeyeceği-
Takip tarihi itibari ile uygulanması gereken İİK'nun 150/e maddesinin 6352 Sayılı Yasa ile değişiklik yapılmasından önceki hükmüne göre; alacaklının, taşınır rehnin satışını ödeme veya icra emrinin tebliğinden itibaren bir sene içinde, taşınmaz rehnin satışını da aynı tarihten itibaren iki sene içinde isteyebileceği, satışın bu süreler içinde istenmemesi veya yenilenmemesi halinde takibin düşeceği- Borçlular satışın süresinde yapılmadığını ileri sürdüğünden, İİK. 'nun 150/e maddesi uyarınca değerlendirme ve inceleme yapılarak karar verilmesi gerekeceği-
Alacaklının taşınmaz rehninin satışını ödeme veya icra emrinin tebliğinden itibaren iki sene içinde isteyebileceği, bu iki yıllık sürenin hesabında ödeme-icra emrinin tebliğinden itibaren ilk satış talebinin tarihinin esas alınacağı-
12. HD. 26.05.2014 T. E: 12550, K: 14863-
İİK'nun 150/e maddesinde düzenlenen 2 yıllık satış isteme süresi geçtiğinden, takibin düştüğü, İcra Müdürlüğü'nün satış talebinin ret kararının doğru olduğu-
İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte borçlunun, alacaklı tarafından süresinde satış istenmediğinden takibin iptali istemi ile icra mahkemesine yaptığı başvurunun şikayet niteliğinde olduğu, mahkemece İİK. 18/3 uyarınca, taraflar gelmeseler bile inceleme yapılıp şikayetin sonuçlandırılması gerekirken, HMK. 150/4 gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Takip tarihi itibariyle uygulanması gereken İİK'nun 150/e maddesinin 6352 s. K. ile değişikliğinden önceki hükmüne göre; alacaklının, gerek İİK.nun 150/e gerekse İİK.nun 129/son maddelerine uygun şekilde yasal iki yıllık sürelerde defaten satış talebinde bulunduğu ve ihalenin yasal şartlara uygun olarak gerçekleştirildiği, mahkemece, borçlunun ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesi gerekeceği-
İcra emrinin borçluya tebliğinden sonra alacaklı banka tarafından süresinde(icra emrinin tebliğinden itibaren 2 yıl içinde) satış talep edildiği, süresinde satış talep edildiğinden mahkemenin takibin düşürülmesine ilişkin kararının yerinde olmadığı-
Satış talebi üzerine alıcı çıkmaması nedeni ile satışın düşürülmesine karar verildikten sonra alacaklı vekilinin her zaman ve yenileme harcı vermeden satış talebinde bulunmasının mümkün olduğu, İİK'nun 78/son maddesinin olayda uygulanma yerinin olmadığı- Mahkemece, hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konuda bilirkişiye başvurulmasının yasaya aykırı olduğu-