Mirasçılardan her birinin, terekedeki hakların korunmasını isteyebileceği- Dayanak takibin konusu ipotekten kaynaklanan para alacağı olduğundan, TMK. mad. 641 gereğince, mirasçılar murisin borçlarından müteselsilen sorumlu olduğu ve alacaklının müteselsil borçluların birinden, borcun tamamını isteyebileceği ve her bir mirasçının şikayetin reddine ilişkin hükmü temyiz etmekte menfaatinin bulunduğu- Borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takipte, icra emrinin müteveffa borçluya tebliğ edildiği tarihe göre, alacaklı, İİK. mad. 150/e gereğince, iki yıllık sürede satış talebinde bulunulmadığından, takibin düşmüş olduğu ve takibin düştüğü tarihten sonra yapılan tüm işlemlerin yok hükmünde olduğu-
İİK. mad. 111 gereğince yasal şartların bulunması nedeniyle borçlunun borcunu taksitler halinde ödeme taahhüdünün, sadece adı geçen borçlu hakkındaki takibin durması sonucunu doğuracağı-
İhalenin feshi talebi bir dava olmadığından, ilgililerin tümünün karşı taraf olarak gösterilmemiş olması halinde, ihalenin feshi talebinin reddine karar verilemeyeceği, icra mahkemesinin alacaklı haricinde ihale alıcısı olan diğer kişilere de tebligat çıkartılarak taraf teşkilinin sağlanması gerektiği- Birden fazla taşınmazın aynı ilanla satışa çıkarılması halinde, toplam paraya çevirme giderinden satışı yapılan her taşınmaza isabet eden miktar oranlama suretiyle tespit edilerek, ayrıca müstakil harcamalar var ise bedele eklenerek oluşacak sonuca göre İİK'nun 129. maddesindeki koşullara uygun şekilde satışın gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin belirlenmesi gerektiği- İpotekli taşınmazların satışının İİK'nun 150/e maddesi gereğince süresinde istenmemesi nedeniyle takibin düşmesine rağmen satışın yapıldığına ilişkin fesih iddiasının ve her bir taşınmaz yönünden ihale bedelinin, İİK’nun 129. maddesindeki koşulları karşılayıp karşılamadığının değerlendirilmesi gerektiği-
"Bir yıllık yasal sürede satış talebinde bulunulmadığından" takibin düştüğü, satışın yapılması mümkün olmadığından şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerektiği-
Takibe yönelik itiraz ve şikayetler hakkında verilen icra mahkemesi kararları kesinleşmeden satışa gidilemeyeceği- Takibin iptali talebinin reddine ilişkin kararın temyiz edilmesi halinde, icra mahkemesi kararının kesinleşmesi beklenmeden ihale yapılması doğru olmadığından, ihalenin feshine karar verilmesi gerektiği-
İİK. mad.150/e uyarınca ödeme veya icra emrinin tebliğinden itibaren iki sene (şimdi; bir sene) içinde istenmesi satışın istenmesi gerektiği- İki (şimdi; bir) yıllık sürenin hesabında, ödeme ya da icra emrinin tebliğinden itibaren ilk satış talebinin tarihi esas alınacağı- Geçerli bir satış isteminin varlığından bahsedilebilmesi için ipotekli taşınmazın ödeme veya icra emrinin tebliğ tarihini izleyen iki (şimdi; bir) yıl içinde satışının istenmesi ve satış masrafının da avans olarak aynı süre içinde yatırılmasının zorunlu olduğu-
İlk satış talebinin yasal süresinde yapılması halinde, İİK. mad. 150/e uyarınca takibin düşmesinin söz konusu olmadığı-
Borçluya icra emrinin tebliğ edildiği tarihten itibaren, alacaklının, 1 yıllık yasal süre içinde satış talebinde bulunmadığı anlaşıldığından, takibin düşmüş olacağı ve satışın yapılmasının mümkün olmadığı-
Borçluya icra emrinin tebliğ edildiği tarihten itibaren, alacaklının, 1 yıllık yasal süre içinde -masrafını da yatırmak suretiyle- satış talebinde bulunmadığı anlaşıldığından, takibin düşmüş olacağı ve satışın yapılmasının mümkün olmadığı-
12. HD. 23.05.2016 T. E: 1540, K: 14394-