4. HD. 26.05.2025 T. E: 2024/1952, K: 8502
Dosya kapsamında bu evraklar dışında kaza sonrası göz arızası yönünden tedavi evrakı bulunmadığının anlaşıldığı- Hal böyle iken hükme esas alınan raporda belirlenen "görme sistemi yetersizliği" şeklindeki arıza nedeniyle verilen oranın davaya konu kazayla illiyet bağı bulunup bulunmadığı konusunda tereddüt hasıl olduğu- Maluliyet raporu açıklanan nedenlerle açık ve denetime elverişli olmadığı- Başvuruya sunulan sağlık kurulu raporunu düzenleyen heyette de göz hastalıkları uzmanı da bulunmadığı- Maluliyetin kaza ile illiyeti ve neden dolayı maluliyetin oluştuğu konusunun açıklığa kavuşturulması gerekli olduğu-
Somut olayda dosyada kaza tespit tutanağı görülmemiş olup, Savcılık kusur raporunda sigortalı sürücü sola dönüşte karşıdan gelen ve emniyetle durdurulamayacak kadar kavşağa yaklaşan araçların beklenmesi kuralını ihlal ettiği için tam kusurlu bulunduğu- Tahkim yargılaması sırasında ise kusura ilişkin ayrı bilirkişi raporu alınmadan sigortalı araç sürücüsünün %100 kusuruna göre hüküm kurulmuş olduğu-
Uyuşmazlık, zorunlu trafik sigortası bulunmayan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri ve tedavi gideri talebine ilişkindir...
Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerektiği- Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetince, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılması gerektiği-
Uyuşmazlık, davalı sigorta şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumlulık Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacının uğradığı zarara ilişkin tazminat talebine ilişkindir...
Uyuşmazlık, davalı sigorta şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın, davacı yayaya çarpması sonucu davacının yaralanması nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir...
Uyuşmazlık, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi bulunmayan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir...
İtiraz Hakem Heyetince davacı lehine hükmedilecek vekâlet ücretine ilişkin olarak anılan mevzuat uyarınca maktu vekâlet ücretinin altında kalmamak kaydıyla asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin 1/5’i oranında vekâlet ücreti yerine nispi ve tam vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığı-
Trafik kazası neticesinde davacıda meydana gelen maluliyetin belirlenmesinin uzmanlık gerektirdiği- Başvuru sırasında sunulan sağlık kurulu raporu yetersiz görülüyorsa, İtiraz Hakem Heyetinin kendi değerlendirmesi yerine davacıya süre verilip yöntemine uygun olarak gerekçeli, denetime elverişli rapor alınıp karar verilmesi gerekeceği-