Bozma sonrası yeniden ıslah dilekçesi sunulsa da davanın kısmi dava olarak açıldığı bozma öncesi ıslah yapıldığı, bu nedenle bozmadan sonra verilen ıslah dilekçesi dikkate alınmadan, kazaya karışan plakalı aracın kaza tarihinde zorunlu mali sorumluluk sigortası (ZMSS) poliçesinin olmadığı anlaşıldığından kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz üzerinden davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği-
Çift taraflı trafik kazası sonucu davacının yaralanması nedeniyle talep edilen sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkin davada; ödemenin yetersizliği iddiası ile 2 yıl içinde dava açılabilmenin mümkün olduğu-
Sigorta şirketinin sorumluluğunun, ödeme de mükerrerlik olmamak kaydıyla poliçe limiti ile sınırlı olduğu-
Davacının bedel artırım dilekçesinin kendilerine tebliğ edilmediği, hukuki dinlenilme haklarının ihlal edildiği- Kazaya karışan aracın niteliği açıklığa kavuşturularak, faizin cinsinin buna göre belirlenmesi gerektiği- Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik ve AAÜT bir bütün olarak yorumlandığında tarafların avukat ile temsil edildiği hâllerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücretinin, her iki taraf için de AAÜT’de yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biri olarak hükmolunması gerektiği-
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) ile sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının yaralanarak maluliyetinin oluştuğu-
Sigortasız aracın davacı yayaya çarpması sonucu davacının yaralanması nedeniyle uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin davada, İtiraz Hakem Heyetince; bozma öncesindeki hükme esas alınan 20.08.2017 tarihli rapordaki hesap verileri (davacının geliri- işlemiş/ işleyecek devre ) yönünden davalı lehine oluşan kazanılmış hakkın korunmasını temin etmek üzere, anılan rapor tarihine göre ve 20.01.2017 tarihli Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesi raporuyla belirlenen %27 maluliyet oranı üzerinden belirlenen tazminata karar verilmesi gerektiği-