Mahkemece gerekçeli kararda yer alamayan alacakların, “ Tashih Şerhi ” başlığı altında verilen ek bir kararla hüküm altına alması ve bu şekilde ancak temyiz talebine konu edilebilecek hususlarda, 6100 sayılı kanuna aykırı olacak şekilde hükmün tashih yolu ile değiştirilmesinin hatalı olduğu-
Mahkemece tahsis suretiyle kurulan hüküm sonucu itibariyle doğru olmakla birlikte, değiştirilen hüküm yazı veya açık hesap hatası niteliğinde olmadığı gibi taraflara yüklenen haklar ve borçlarda tavzih yolu ile genişletilemeyeceği, sınırlandırılamayacağı ve değiştirilemeyeceği, bu sebeplerle kısa kararda tefhim edilen hükmün tashih yolu ile değiştirilmesi hatalı olup bozmayı gerektirdiği- Mahkemece bozma ilamına uyularak, davacının işyeri açılış ve kapanış saatleri ile tanık beyanlarına göre, fazla mesai alacağı belirlendiğinden, tespit edilen miktara hakkaniyet indirimi uygulanarak, davacının fazla mesai alacağı hüküm altına alınacağı-
Tashih kararıyla tarafların hak ve borçlarında değişikliğe gidilebilmesinin mümkün olmadığı-
Açık hataların, resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebileceği-
Mahkemece gerekçe ile hüküm arasında çelişki 6100 sayılı HMK’nun 304. maddesi gereğince tashih şerhi verilerek giderilemeyecekken,yasa maddesine aykırı şekilde hükme tashih şerhi verilerek hükmün sonuna ‘’ilişkin talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına’’ ifadeleri eklenerek giderilmeye çalışılmış olmakla, bu hususun usul ve yasaya aykırı olduğu-
Haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin davada, öncelikle termik santrallerden kaynaklanan bir zarar olup olmadığı hususunun tereddüde yer vermeyecek şekilde belirlenmesi gerektiği- Mahkemece ziraat fakültelerinin toprak, bitki ve tarım ekonomisi bölümlerinden seçilen uzman üç akademisyen ile çevre mühendisi ve dava konusu yerlerle ilgili bilgi ve deneyimi bulunan ziraat mühendisi ile fen bilirkişisinden oluşacak altı kişilik bir bilirkişi kurulu aracılığı ile taşınmazlar üzerinde "hasattan önce" keşif yapılması gerektiği- Dava dilekçesinin başlık kısmında davacılar arasında gösterilen ancak talep ve sonuç bölümünde lehine tazminat isteminde bulunulmayan kişi yönünden, davacılar vekili; dava dilekçesinde bu kişinin sehven yazıldığı belirttiğinden, karar başlığında bu kişinin davacılar arasında gösterilmesinin hatalı olduğu (HMK. mad. 304/1)-
Mahkemece, hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar dışında hüküm değiştirilemeyeceği, davacı vekilinin tavzih talebinin ancak bozma nedeni yapılabileceği nazara alınmadan Yasa hükmüne aykırı şekilde hüküm fıkrasına harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili bölümler eklenerek tavzih kararı verilmesinin doğru olmadığı-
Tashihi istenilen hüküm kesinleştiği halde taraflar duruşmaya davet edilmeksizin hatanın düzeltildiğinin anlaşıldığı, mahkemece, kesinleşen hükmün düzeltmesi talebi üzerine , bu konuda beyanları alınmak üzere taraflara duruşma günü tebliğ edilmesi gerekirken, HMK 304 . maddesine aykırı şekilde taraflar çağrılmadan kesinleşen hükümde yer alan maddi hatanın düzeltilmesinin isabetli olmadığı-
Davacı vekilinin talebi üzerine mahkemece düzenlenen tashih şerhi, hüküm fıkrasında yer alan durumun davalı isminin değiştirilmesi niteliğinde olup, yapılan bu değişiklik hükmün esasına ilişkin olduğundan, esasa dair hükmün tavzih ya da tashih yolu ile değiştirilmesi mümkün olmayacağı-.