Sözleşme gereğince verilen çek bedelinin ödenmemesi nedeniyle tahsili istemi-
11. HD. 14.03.2016 T. E: 15, K: 2805-
Mahkemece davacının ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı ve davalıya tebliğ edilen yemin davetiyesinin HMK 228'e aykırı olduğu dikkate alınarak sonucuna göre bir   karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece taraf defterlerinin ibrazının istenerek uzman bilirkişi marifetiyle defterler üzerinde inceleme yapılması, ibraz edilen faturaların ve demirbaşların deftere kayıtlarının incelenmesi, davacının ibraz ettiği faturada belirtilen jeneratöre ilişkin motor ve seri numaraları belirtilmediğinden gerekirse faturayı düzenleyen şirketin İzmir şubesinden faturaya konu jeneratöre ait motor seri nosu ve şase noları sorularak her iki faturanın karşılaştırılması bu konuda uzman bilirkişiden denetime elverişli rapor alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
İspat külfeti ödeme savunmasında bulunan davalıda ise de, bilirkişi raporunda dava konusu makine bedelinin tamamının peşin olarak tahsil edildiği şeklinde davacının ticari defterlerine işlenmiş olduğu yönünde görüş bildirildiği anlaşıldığından, HMK. mad. 222/4 uyarınca davacı defterlerinin aleyhine delil teşkil ettiği gözetilerek itirazın iptali davasının reddine karar verilmesi gerektiği-
Faturaların tebliğ edildiğinin alacaklı tarafça kanıtlanamaması ya da kanıtlanıp da süresinde iade edildiğinin borçlu tarafça kanıtlanması halinde, borçlu taraf alacaklının hizmet vermediğini savunmakta ise, faturaya konu hizmetin verildiğinin alacaklı tarafça kanıtlanması; borçlunun faturaları tebliğ alıp süresinden sonra iade etmesi halinde de faturanın alacaklı tarafça gönderilmesi şeklindeki icabı, borçlunun (faturayı defterine kaydetmemek ve hizmet almadığını savunmak suretiyle), kabul etmemesi ya da borçlunun faturayı kendi defterine kaydetmekle birlikte süresinde itiraz ve iade etmesi halinde hizmetin verildiğini yine alacaklının kanıtlaması gerekeceği- Borçlunun faturaları kendi defterlerine kaydetmesi (faturaları deftere kayıt öncesinde ya da sonrasında süresi geçtikten sonra itiraz ve iade etmiş olması) halinde alacaklının (hizmet vermiş olsun ya da olmasın) HMK. mad. 222 uyarınca alacağını ispatladığının kabul edilmesi gerektiği- Takip konusu faturanın davalının ticari defterlerine kaydedilmiş olduğu davalının da kabulünde olup, davalı tarafça faturaya sekiz günlük yasal süresi içerisinde itiraz veya iade edildiği savunulmamış olduğundan, mahkemece, davacının faturaya dayalı alacağın varlığını kanıtladığı-