Mahkemeden alınan ihtiyati haciz kararının takip konusu çekin bağlı olduğu altı aylık zamanaşımı süresini kesmeyeceği—
İcra mahkemesi (tetkik mercii) nezdinde «borca» (ya da imza’ya) itirazda bulunulmasının -İİK. 169 a/II; 170/II uyarınca «tedbir kararı» verilmiş olmadıkça- takip dayanağı senedin bağlı olduğu zamanaşımı süresini kesmeyeceği–
İİK. 71’e göre yapılan başvurunun -kural olarak- duruşma yapılarak istenebileceği, evrak üzerinde yapılan inceleme ile yetinilemeyeceği–
İİK. 71 uyarınca «takibin geri bırakılması veya iptali»nin ancak bu maddede sayılan belgelerin ibrazı halinde mümkün olduğu, borçlunun sonradan Cumhuriyet Savcılığına başvurarak ceza davası açtırıp mahkumiyet kararı almasının kesinleşen takibin durdurulmasına neden olmayacağı–
İİK. 277 vd.na göre alacaklı tarafından «geçici aciz belgesi»ne (İİK. 105/11) dayanılarak- açılmış olan «tasarrufun iptali davası», takip konusu alacağın bağlı olduğu zamanaşımı süresini keser mi?
İcra mahkemesinde «imza»ya ve «borç»a itirazda bulunulmasının -ayrıca; icra mahkemesince «takibin durdurulmasna» karar verilmiş olmadıkça- zamanaşımını kesen sebeplerden olmadığı—
İcra mahkemesince, alacaklıya «borçlunun sunduğu makbuz altındaki imzayı -duruşmaya gelmediği taktirde- kabul etmiş sayılacağı» konusunda tebli-gat yapılamayacağı (İİK. 170/b, 71)—
Borçlunun dayandığı âdi nitelikteki belge altındaki imzayı kabul edip etmediği sorulmak üzere, alacaklının isticvap için duruşmaya çağırılması gerekeceği–
Borçlunun mirasbırakanı tarafından, alacaklıya -takibin kesinleşmesinden sonra- verilmiş olan belgede açıkça «takipten feragat edildiği»nin bildirilmiş olması halinde -bu belge ve altındaki imza inkâr edilmedikçe- icra mahkemesince (tetkik merciince) «takibin iptaline» karar verilmesi gerekeceği–