Borçlunun maaşına haciz konulmasının talep edilmesinden sonra şikayet tarihine kadar zamanaşımını kesecek bir icra takip işleminin yapılmaması ve TTK.’da zamanaşımına ilişkin sayılan sebeplerin de bulunmaması karşısında, zamanaşımı gerçekleştiğinin kabul edileceği, maaş haczi konusunda müzekkere yazılması ve maaştan kesintilerin icra dosyasına girmesinin beklenmesinin, zamanaşımını kesmeyeceği-
Borçlunun, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun ve fer'ilerinin itfa edildiğini yahut alacaklının kendisine bir mühlet verdiğini noterden tasdikli veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat etmesi halinde takibin iptal veya talikini her zaman isteyebileceği-
Zamanaşımını kesen sebeplerin “dava açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi” ile sınırlı olduğu-
Zamanaşımının, dava açılması, takip talebinde bulunulması davanın ihbar edilmesi ve alacağın iflas masasına bildirilmesi sebepleriyle kesileceği, takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde zamanaşımının gerçekleştiği tespit edildiğinde icranın geri bırakılmasına karar verileceği-
Yatırması gereken ilk taksidi süresinden sonra icra dosyasına yatırılarak taahhüdün ihlal edilmesi sebebiyle zamanaşımı süresi yeniden işlemeye başlayacağı- Borçlunun icra dosyasına yatırdığı paranın alacaklı tarafından dosyadan çekilmesi ile -bu işlem icra takip işlemi olmadığından- zamanaşımını kesmeyeceği-
Zamanaşımını kesen sebeplerin TTK.'da sınırlı olarak sayılmış olduğunu, haciz talep etmekle zamanaşımının kesileceğini ancak tasarrufun iptali davasının açılması ile zamanaşımının kesilmeyeceği-
İİK.’nun 53. maddesi gereğince takipten sonra ölmüş olan borçlunun mirasçılarına takibin yöneltilmiş olması halinde, bu takip ilk takibin devamı niteliğinde olduğundan, mirasçılara yeniden ‘ödeme emri’ çıkarılmayacağı; ‘takibin kendilerine karşı alacaklı tarafından devam ettirildiği’ hususunun kendilerine bildirilmesinin yeterli olduğu; buna rağmen ‘ödeme emri’ gönderilen mirasçıların murisin ölümünden önceki işlemlere, muris itiraz etmiş olmadıkça, kendilerinin itiraz edemeyeceği, mirasçıların itirazının ‘mirasçı olunmadığı, mirasın reddedildiği, takibin kesinleşmesinden sonraki itfa, imhal ve zamanaşımı’ gibi itirazlar olabileceği-
Alacaklı banka tarafından kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için asıl borçlu şirket ve kefiller aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi yapıldığı, takibin kesinleşmesinden sonra alacaklı tarafından alacağın diğer takip borçlusu olan şahsa temlik edildiği ve adı geçen tarafından takibe devam edilmesi üzerine, borçlu tarafından takibin iptali talebi ile icra mahkemesine başvurulduğu anlaşılarak, başvurunun İİK. mad. 71 'e dayalı olduğu- Takip borçlusu kefilin takibe konu borcu ödeyerek aynı takipte alacaklı konumuna gelmiş olup alacaklı ve borçlu sıfatının birleştiği görüldüğünden şahıs aynı takipte hem borçlu hem de alacaklı durumda olduğunda takibe devam edilemeyeceği-
Ticareti Kanunu’nda bonolar hakkında zamanaşımının hangi sebeplerle kesileceği sınırlı bir şekilde açıklanmış olduğu, borçlular vekilinin icra mahkemesinde ileri sürdüğü meskeniyet şikayetinin TTK. mad. 662’de belirtilen dava kavramı içerinde değerlendirilemeyeceği ve bu şikayetin yapıldığı tarihten mahkeme kararının kesinleşmesine kadar geçen sürede zamanaşımını kesilmeyeceği-