Alacaklının esas icra dosyadaki son talebinin satış talebi olduğu, bu talep üzerine, icra müdürlüğüne talimat yazıldığı ve anılan müdürlüğün dosyasından satış işlemlerine devam edildiği görülmüş olup, talimat dosyasında zamanaşımını kesen takip işlemleri bulunduğundan, zamanaşımı süresi dolmadığı-
İcra mahkemesince "takibin iptaline" karar verilmesi halinde, bu kararın kesinleşmesi beklenmeden icra müdürlüğünce, konulmuş olan hacizlerin de kaldırılması gerekeceği-
Borçlar Kanunu’nun 133.maddesine nazaran daha özel nitelikte bulunan ve TTK.nun 730/18.maddesi gereğince çekler hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 662.maddesinde zamanaşımını kesen sebepler “dava açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi” şeklinde sınırlı olarak sayıldığı,ayrıca, İİK.nun 71. ve 33/a maddelerine göre de, "takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde" zamanaşımının gerçekleştiği tespit edildiği takdirde icranın geri bırakılmasına karar verilmesinin zorunlu olduğu-
Zamanaşımını kesen işlemlerin alacaklı tarafından icra takibinin devamını sağlamaya yönelik olarak yapılan icra takip işlemleri olduğu, kıymet takdiri işleminin ve tapu müdürlüğüne yazılan müzekkerenin icra müdürü işlemleri olması sebebiyle zamanaşımı kesmeyeceği-
Takibin şekline göre zamanaşımı itirazı takibin kesinleşmesinden önceki döneme ilişkinse İİK.nun 62. maddesi gereğince ödeme emri tebliğinden itibaren 7 günlük sürede icra dairesine bildirilmesinin gerekeceği, icra mahkemesine ise İİK'nun 71. maddesi kapsamında takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle başvurulabileceği-
Alacaklı tarafından yapılan icra takip işlemlerinin zamanaşımını keseceği ve alacaklının yapacağı icra işlemleri ile süre her defasında yenilenerek (takip dayanağı çek olduğundan) yeni bir altı aylık sürenin başlayacağı- Araç kaydına haciz talebinin ve bankaya haciz müzekkeresi yazılması talebinin zamanaşımını keseceği, alacaklı tarafın talebi ile borçlu hakkında SGK kayıt sorgusu yapılmasının ise takip işlemi olmadığından zamanaşımını kesmeyeceği- İİK.'nun 71/2 ve 33/a maddeleri gereğince icra takibinin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin zamanaşımı itirazının süreye tabi olmadığı-
Yetkisizlik kararı icra dairesi tarafından çıkartılan ödeme emrinin iptali sonucunu doğuracağından ve bu karar kesinleşmeden dosyanın yetkili yere gönderilmesi istenemeyeceğinden yetkisizlik kararının verildiği tarihten kesinleşme tarihine kadar zamanaşımı süresinin işlemeyeceği-
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan icra takibinde, borçlunun “itfa” şikayetinde ileri sürdüğü ve alacaklı tarafından kabul edilen ödemeler sebebiyle, borçlunun maaşına konulan haciz yoluyla tahsil edilen paraların ve tahsil edilen paranın İİK. mad. 71/1. kapsamında dosya borcundan mahsubunun doğru olduğu, ancak ödeme iddiasına ilişkin olarak dosyaya sunulan imzasız belgede alacaklı tarafından kabul edilmediğinden ve anılan bu belge İİK. mad. 71/1. maddesinde sayılan belgelerden olmadığından bu belgedeki miktarın dosya borcundan mahsubunun hatalı olduğu- Takip tarihinden sonraki dönem için işlemiş ve işleyecek faizin , takip talebinde belirtilen yıllık %27 faiz oranını aşmamak kaydıyla 3095 s. K. mad. 2/2 maddesi gereğince değişen oranlara göre hesaplanması gerektiği ve ticari işlerdeki temerrüt faizinin avans faizi olduğu-
Kambiyo senedi vasfını taşımayan (adi havale) belge ile başlatılıp kesinleşen adi takipte, İİK'nun 71/2. maddesi gereğince takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde işleyecek zamanaşımı süresi TTK'nun 726. maddesine göre hesaplanamayacağı gibi, olayda BK'nun 66. maddesinin de uygulama yerinin olmadığı, genel haciz yolu ile başlatılan takip kesinleştiğine göre, olayda uygulanması gereken BK'nun 125. maddesinde yer alan 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmadığı için istemin reddi yerine kabulüne karar verilmesinin isabetsiz olduğu-