Oğlu olan davalı ile ortak mirasbırakanları M.'ten intikal eden ve işyeri nitelikli 217, 5285 ve 5292 parsel sayılı taşınmazları kendisine müstakil ev alacağını vaat etmesi üzerine 09.11.2006 tarihinde davalıya bedelsiz olarak devrettiğini, ancak davalının ev almayacağını belirtmesi üzerine kandırıldığını anladığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil ile birlikte 09.11.2006 tarihinden eldeki davanın kesinleştiği tarihe kadar kira bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline-
Mirasbırakanından intikal eden 1968 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki miras payını devretmesi karşılığında davalıların dava dışı 1514 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını kendisine temlik edecekleri konusunda davalılarla 01/10/2013 tarihinde anlaştıklarını, 1968 ada 3 parseldeki payını davalılara devretmesine rağmen davalıların 1514 ada 3 parseldeki paylarını devretmediklerini ileri sürerek davalılar adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras pay oranında tapuya tesciline-
Kayden maliki olduğu dava konusu 1210 parsel sayılı taşınmazın davalı ve birlikte hareket ettiği dava dışı kişilerin kendisinin ve ailesinin hayatına kasdederek, zorla alınan vekaletname ile davalıya devrinin yapılmasını sağlandıklarını ileri sürerek tapu iptali ve tescile olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000 TL'nin davalıdan tahsiline-
İptal hakkının kullanılması hiçbir şekle bağlı olmadığı- Korkunun kalktığı tarihten itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde sözleşme karşı tarafa yöneltilecek tek taraflı sarih ve zımni bir irade açıklaması ile feshedilebileceği gibi def'i veya dava yoluyla da kullanılabileceği- Sözleşme iptal edilmekle yapıldığı andan itibaren ortadan kalkacağı için, yerine getirilen edim istihkak davası (tapulu taşınmazlarda iptal ve tescil davası), bunun mümkün olmadığı hallerde sebepsiz zenginleşme davası ile geri istenebileceği- Aşırı yararlanmadan (gabinden) söz edilebilmesi için objektif unsur olan edimler arasındaki aşırı oransızlık yanında, bir tarafın darda kalma, tecrübesizlik, düşüncesizlik (hafiflik) hallerinin bulunması, diğer yanın ise yararlanmak, sömürmek kastını taşıması biçiminde iki sübjektif unsurunda gerçekleşmesi gerektiği- Gabin davasında öncelikle edimler arasındaki, aşırı oransızlık üzerinde durulması gerektiği, objektif unsur ispatlandığı takdirde zarar gördüğünü iddia edenin kişiliği, yaşı, sağlık durumu, toplumdaki yeri, ekonomik gücü psikolojik yapısı gibi maddi, manevi yönler yani sübjektif unsurunda araştırılması gerektiği- Somut olayda mahallinde keşif yapılarak dava konusu taşınmazın satış tarihindeki gerçek değerinin belirlenmesi, satış bedeli ile gerçek değer arasında fark bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, davacının bildirdiği tanıkların dinlenmesi, takip dosyalarının aslının veya onaylı suretlerinin temin edilmesi, taraf delillerinin eksiksiz şekilde toplanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Davanın açıldığı tarih itibariyle 1086 sayılı HUMK hükümlerine tabi olduğu, ispat külfeti kendisinde bulunan davacı tarafın dava dilekçesinde ''v.s. deliller'' demek suretiyle, yine; delil listesinde bildirilen deliller dışında ''diğer deliller'' demek suretiyle yemin deliline de dayandığı görüldüğü halde, davacı tarafa yemin hakkı hatırlatılmadan sonuca gidilmiş olmasının doğru olmayacağı çoğunluk görüş olarak kabul edildiği- Resen araştırma ilkesinin geçerli olmadığı bir davada hakimin yada Yargıtay'ın davacının yerine geçerek onun dayanmadığı bir delili kullanmasına imkan vermesi, usul hukukunun temel ilkelerinden olan usul ekonomisi ilkesi, tasarruf ilkesi, taraflarca hazırlanma ilkesiyle, davanın ve delillerin somutlaştırma yüküne açıkça aykırı olacağından karşı oy hakkının kullanıldığı-
Hata (yanılma) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil; olmadığı takdirde, bedel isteği-
Korkutma iddiası her türlü delille ispat edilebileceği gibi, iptal hakkının kullanılmasının da hiçbir şekle bağlı olmayıp korkunun kalktığı tarihten itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde sözleşme karşı tarafa yöneltilecek tek taraflı sarih veya zımni bir irade açıklaması ile feshedilebileceği gibi def'i veya dava yoluyla da kullanılabileceği-
Ehliyetsizlik, hile (aldatma), ikrah (korkutma) hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteği-
8. HD. 19.12.2017 T. E: 2015/14814, K: 17086-
Taraflardan biri diğer tarafın kasıtlı aldatmasıyla sözleşme yapmaya yöneltilmişse yanılma (hata) esaslı olmasa bile aldatılan taraf için sözleşmenin bağlayıcı sayılamayacağı; koşulların varlığı halinde aldatılan tarafın hakkını kullanmak suretiyle hukuki ilişkiyi geçmişe etkili (makable şamil) olarak ortadan kaldırabileceği ve verdiği şeyi geri isteyebileceği- Aldatmanın (hile) her türlü delille ispat edilebileceği- Davacının aldatma (hile) iddiası yönünde bildirdiği tanıkların dinlenmesi gerektiği-