«İcra emri»ne karşı, borca itiraz sebeplerinin -«itfa», «zamanaşımı»- tetkik merciine bildirilmesi gerekeceği, icra dairesine yapılacak itirazın sonuç doğurmayacağı–
Takip hukuku bakımından takas mahsup iddiasının kural olarak, takasa konu alacağın İİK’nun 68. maddesindeki belgelere dayalı bulunması veya alacak ile ilgili icra takibi yapılmış ve takibin kesinleşmiş olması ya da alacağın ilama bağlanmış olması hallerinde dikkate alınabileceği, öte yandan takas ve mahsup iddiasının icra mahkemesi (icra tetkik mercii hakimliği) yanında icra dairesinde de süreye bağlı olmadan ileri sürülebileceği-
Boşanma davası sırasında, ara kararı ile hükmolunan tedbir nafakasının, bu dava sonucunda verilecek olan kararın kesinleşmesine kadar süreceği–
Takas için ileri sürülen karşı alacağın aynı ilamda yer alabileceği gibi, taraflar arasındaki başka bir ilamda da bulunabileceği (ve takas ileri sürülen ilamın da kesinleşmiş olmasının zorunlu olmadığı)–
«Takas» iddiasının (itirazının) kabul edilebilmesi için, takası ileri sürülen alacağın «İİK.’nun 68/I’de öngörülen belgelere dayanması» veya «bir ilâmla tesbit edilmiş olması» yahut «kesinleşmiş bir takibe dayanması» gerektiği–
Borçlunun, aynı ilama dayalı olarak yaptığı takipte, karşı tarafın takas/mahsup iddiasında bulunmamış olması, daha sonra takas/mahsup iddiasında bulunulmasını önlemeyeceği-
Takip dayanağı ilamın bozulmuş olmasının, borçlunun yasal süresinde bildirdiği itiraz sebeplerinin icra mahkemesince incelenmesini engellemeyeceği–
Borçlunun, aynı ilama dayalı olarak yaptığı takipte, karşı tarafın takas/mahsup iddiasında bulunmamış olması, daha sonra takas/mahsup iddiasında bulunulmasını önlemeyeceği–
Borçlu işverenin ilâmda yazılı işçi alacağından, vergi dairesine yatırmak zorunlu olduğu yasal kesintileri mahsup ederek, kalanını icra dairesine yatırabileceği–