Ödeme emrini alan borçlunun «itiraz müddetinden vazgeçtiğini» bildirerek yaptırdığı haczin, haciz koyduran alacaklı dışındaki alacaklılara etkili olmayacağı «İİK. mad. 20» (Onlar bakımından, daha önce konulmuş olan bu haczin, «itiraz süresinden sonra konulmuş bir haciz» gibi sonuç doğuracağı–
7 günlük sıra cetveline itiraz (şikayet) süresinin «hak düşürücü süre» olduğu bu nedenle mahkemece doğrudan doğruya gözetileceği—
Tebligatın usulsüzlüğünün 7 gün içinde, şikâyet yolu ile icra mahkemesine bildirilmesi gerekeceği–
Üçüncü kişinin «haczedilen malları ihaleden satın aldığını» belirterek «haczin kaldırılmasını» istemesinin «şikayet» değil «istihkak iddiası» niteliğini taşıdığı–
İhtiyaten haczedilen bir malın, bu ihtiyati haciz kesin hacze dönüşmeden, daha sonra bir başka alacaklı tarafından kesin olarak haciz edilmesi halinde, ihtiyati haciz sahibi alacaklının bu hacze kendiliğinden ve geçici olarak katılacağı ve ihtiyati haczin icrai hacze dönüşmesinden sonra her iki alacağın aynı derecede hacze katılacağı (paylaştırmanın garameten yapılacağı)–
KDV alacağının önceliğinin, 3065 sayılı Kanunun 55. maddesinde sayılan eşyalarla sınırlı olduğu–
«İİK.’nun 97. maddesinin uygulanması gerektiği»ne dair icra müdürlüğü kararını, takibin tarafı olmayan üçüncü kişinin şikayet konusu yapamayacağı–
Borçlunun yediemin olarak teslim aldığı mallardan dolayı sorumluluğunun, kendisine teslim sırasında tesbit edilen değeri ile sınırlı olduğu–
Talimat üzerine yapılan haciz sırasında, istihkak iddiasında bulunulması halinde, 96-97 ve 99. maddelerden hangisinin uygulanacağına asıl takibin yapıldığı icra dairesinin karar vereceği–
Alacaklının (kiralayanın) kesinleşmiş kira tespit ilâmına dayanarak sadece «yargılama giderleri» ve «avukatlık ücreti» yönünden borçlu-kiracı hakkında ilâmlı takip yapabileceği, «kira farkı»ndan dolayı ilâmsız takip yaparak borçlu kiracıya örnek: 49 veya 51 ödeme emri gönderebileceği–