Taşınmaz üzerinde üçüncü kişi lehine de olsa ipotek olduğuna göre, teferruat niteliğindeki mahcuzların taşınmazdan ayrı haczi mümkün olmadığından mahkemece şikayetin kabulünün gerekeceği-
Hacze konu makinaların ipotek kapsamında olup olmadığının tespiti için ipotek akit tablosunda yazılı olması yeterli olmayıp, teferruat niteliğinde olması da arandığından mahkemece, konusunda uzman kişilerden oluşacak bir bilirkişi kurulundan mahcuzların, eklenti (teferruat) ya da bütünleyici parça niteliğinde olup olmadığının tespit edilmesi gerekeceği-
Akit tablosunda yazılı olmasa bile ipotekli taşınmazın eklentisi niteliğindeki mahcuzların da taşınmazdan ayrı haczedilip satılamayacağı- Mahkemece, dava konusu mahcuz makinenin, fabrikanın eklentisi niteliğinde olup olmadığı yönünden hukukçu, inşaat mühendisi ve makine mühendisi bilirkişilerden oluşacak kurulca yapılacak inceleme sonucu alınacak rapor sonucunda bir karar verilmesi gerekeceği-
Yetişmemiş mahsullerin haczine ilişkin şikayetin, haczin öğrenildiği tarihten itibaren yedi gün içerisinde icra mahkemesine yapılmasının gerektiği- İİK.' mad. 83/c’nin uygulanabilmesi için, mahcuz taşınırın, ipotekli taşınmazın eklentisi (teferruatı) niteliği taşımasının zorunlu olduğu- İİK. mad. 83/c’de düzenlenen haczedilmezlik şikayetinin, takip borçlusu, ipotek alacaklısı ve taşınmaz rehninin kapsamı içinde teferruat (eklenti) üzerinde hak sahibi olan üçüncü kişilerce ileri sürülebileceği-
İİK'nun 83/c maddesinin uygulanabilmesi için, mahcuzun ipotek akit tablosunda yazılı olmasının yetmeyeceği, TMK.’nun 686. maddesinde tarif edilen şekilde eklenti niteliğini taşımasının da zorunlu olduğu, ayrıca ipotek akit tablosunda yazılı olmasa da, TMK. 862 uyarınca, ipotek, taşınmazı, bütünleyici parçaları ve eklentileri ile birlikte yükümlü kılacağından ve taşınmazın haczi onun bütünleyici parçalarını (TMK mad. 684) ve eklentilerini de (TMK. mad. 686) kapsayacağından bu madde uyarınca da bütünleyici parça ve eklentilerin haczi mümkün olmadığı-
Haczedilen menkullerin gemi yapı ipoteği kapsamında olduğu iddiası ile haczin kaldırılmasına yönelik yapılan şikayette; taşınmazın ipotekli olduğu her iki durumda da (ipotek akit tablosunda yazılı olsa da olmasa da), mahcuzların Medeni Kanun hükümlerine göre eklenti niteliğinde olup olmadığının bilirkişi aracılığı ile belirlenmesinin, taşınmaz ipotekli, mahcuz menkuller de bunun eklentisi niteliğinde ise, haczedilmezlik şikayetinin kabul edilmesinin gerekeceği-
İpotek akit tablosunda sayılan eklentilerin taşınmazdan ayrı olarak haczinin mümkün bulunmadığı (İİK. mad. 83/c), taşınmazı bütünleyici parçaları ve eklentileri ile birlikte yükümlü kıldığından, ipotek akit tablosunda yazılı olmasa bile ipotekli taşınmazın eklentisi niteliğindeki menkullerin taşınmazdan ayrı olarak haczedilip satılamayacağı (MK. mad. 684), taşınırların üzerinde bulunduğu taşınmazın tapu kaydına aynı takip dosyasından haciz şerhi konulduğu anlaşılmış ise de; taşınmaza ayrıca haciz konulması anılan yasa hükmüne aykırılığı gidermeyeceği-
Hacze konu makinaların ipotek kapsamında olup olmadığının tespiti için ipotek akit tablosunda yazılı olup olmaması yeterli olmayıp, niteliği itibariyle de teferruat niteliğinde olmasının gerekeceği-
