TMK. mad. 686 uyarınca, teferruat niteliğinde olduğu anlaşılan mahcuzlar rehin kapsamında kaldığından, ipotek akit tablosunda yazılı olmasalar da, bunların İİK. mad. 83/c uyarınca taşınmazdan ayrı haczedilemeyecekleri-
Sıra cetveli yapılmaksızın ihale bedelinin dosya alacaklısına ödenmesine ilişkin kararının iptali istemiyle yapılan başvuruda, haczin kaldırılması istemine ilişkin şikayetin sonucunun beklenmesi gerektiği-
Bilirkişi raporunda, şikayete konu trafoların, taşınmazın mütemmim cüzü niteliğinde olduğu belirtildiğinden, mahkemece İİK. mad. 83/c gereğince mahcuzlar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği-
"Haczedilen trafoların, taşınmazın mütemmim cüzü olduğu, taşınmaz üzerinde ipotek bulunması nedeniyle ipotek kapsamında bulunan trafonun, İcra İflas Kanunu'nun 83/c maddesi uyarınca taşınmazdan ayrı haczinin mümkün olmadığı" gerekçesiyle "trafolar üzerindeki haczin kaldırılması"na ilişkin başvurunun İİK’nun 83/c maddesine dayalı haczedilmezlik şikayeti olduğu- Bilirkişi incelemesi sonucu verilen raporda; şikayete konu trafoların, "taşınmazın mütemmim cüzü niteliğinde olduğun"a dair görüş bildirildiği anlaşıldığından, mahkemece İİK'nun 83/c maddesi gereğince mahcuzlar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği, "İİK. mad. 82/2 uyarınca şikayette bulunulduğu"ndan bahisle bu madde çerçevesinde inceleme yapılarak şikayetin reddi yönünde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu-
İpotek akit tablosunda yazılı olmasa bile ipotekli taşınmazın eklentisi niteliğindeki menkuller taşınmazdan ayrı olarak haczedilip satılamayacağı- 3. kişi tarafından açılmış istihkak davasında, keşif yapılarak, haczedilen malların, üzüm işletmesi ve fabrikanın işletilmesi için zorunlu nitelikte olup olmadığı, fabrika tesisine özgülenip özgülenmediği hususlarının detaylı şekilde tespitini içeren bilirkişi raporu alınması, varsa tapu kaydı teferruat listeleri ve ekli belgelerin getirtilerek, mahcuzlarla karşılaştırılmasından sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği-
Mütemmim cüz niteliğindeki şeylerin, bütünden ayrı haczedilemeyeceği- Kural olarak eklentilerinin taşınmazdan ayrı olarak haczedilebileceği- Eklenti niteliğinde olduğu tespit edilen mahcuzların, ipotek akit tablosunda yer alması halinde taşınmazdan ayrı haczedilemeyecekleri- Rehnin, taşınmazı, bütünleyici parçaları ve eklentileri ile birlikte yükümlü kılacağı ve taşınmazın haczi, onun bütünleyici parçalarını ve eklentilerini de kapsayacağından, TMK mad. 862 uyarınca da bütünleyici parça ve eklentilerinin haczinin mümkün olmadığı, ilgili maddenin uygulanabilmesi için, haczedilen malların, yasa maddelerinde gösterildiği şekilde bütünleyici parça ve eklenti olduklarının belirlenmesinin yeterli olduğu-
İİK. mad. 82 uyarınca icra memuruna tanınan taktir yetkisinin sadece “haczi söz konusu olan malın haczinin kabil olup olmadığı” konusuyla sınırlı olduğu, icra müdürünün bunun dışında “haciz yapılan adresin 3. kişiye ait olduğu gerekçesiyle” haciz talebini reddetme yetkisi bulunmadığı gibi haczedilen şeyin İİK. mad. 83/c kapsamında olup olmadığının taktir yetkisi de bulunmadığı- İcra müdürünün alacaklının gösterdiği adreste haciz yapmak zorunda olduğu, hacizden sonra 3. kişilerin veya alacaklının icra mahkemesinde istihkak davası açabileceği-
İİK'nun 83/c maddesi gereğince; taşınmaz üzerinde ipotek bulunması halinde, teferruatın, taşınmazdan ayrı haczinin mümkün olmadığı, bu maddenin uygulanabilmesi için, mahcuzun ipotek akit tablosunda yazılı olmasının yetmeyeceği, TMK'nun 686. maddesinde tarif edilen şekilde eklenti niteliğini taşımasının zorunlu olduğu-
Haczedilen menkullerin, haciz işleminin yapıldığı tesisin eklentisi niteliğinde oldukları bilirkişi raporu ile tespit edildiği gibi, taşınmazın üçüncü kişi banka lehine ipotekli olduğu da anlaşıldığından, borçlunun İİK. mad. 83/c uyarınca yaptığı haczedilemezlik şikayetinin kabulü gerektiği-
Şikayetçi borçlunun taşınmaz üzerinde ipotek olduğuna ilişkin iddiası olmadığından, İİK'nun 83/c maddesinin uygulanma imkanının bulunmadığı-