Kısmen haciz edilen maaş ve ücretlerin icra dairesi tarafından nasıl tahsil edileceğinin İİK. 'nun 355. maddesinde düzenlendiği buna göre borçlunun maaş ve ücret haczinin İİK.m.89'a göre yapılamayacağı-
İİK.nun 89/III. maddesi uyarınca haciz ihbarnamesinin kesinleştiği tarihten itibaren 15 günlük hak düşürücü süre içinde menfi tespit davası açılabileceği-
Sigorta şirketi takip borçlusu olup İİK.nun 89.maddesi uyarınca haciz ihbarnamesi gönderilmişse de, haciz ihbarnamesi gönderilen borçlu üçüncü kişi sayılamayacağından gönderilen haciz ihbarnamesinin hukuki sonuç doğurmayacağı-
Davacı kooperatife gönderilen haciz ihbarnamelerinin, kooperatifin ticaret sicili kaydında yer alan resmi adresine yapılıp yapılmadığı hususu değerlendirilmeden İİK'nun 89. maddesine dayalı menfi tespit istemli davanın hakdüşürücü süre yönünden reddine karar verilmesinin hatalı olduğu-
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalıların kooperatif yöneticisi olarak tebliğ aldıkları 1,2 ve 3. haciz ihbarnamelerine itiraz etmemeleri sonucunda kooperatifin İİK'nun 89/5 maddesince istirdat davası açma hakkı olduğu gibi, kooperatifin açtığı 2009/336 esas sayılı menfi tespit davasının feragatla sonuçlandığı, kooperatifin .... Ltd. Şti.'ne ödemek zorunda kaldığı 15.000,00 TL'yi talep borçlusundan veya kötüniyetli olan takip alacaklısından alabileceği-
Adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresinin tespit edilmesi halinde, 6099 sayılı kanun ile değişik 7201 sayılı Tebligat kanununun 21/2.maddesi gereğince tebligat yapılacağı-
İpotek hakkının haczedilmesinde ve icra müdürlüğünce bu hacze istinaden 3. kişiye, ipoteğin vadesi geldiğinde borcun, borçlu yerine icra dosyasına ödenmesi gerektiğini bildiren muhtıra gönderilmesinde yasaya uymayan bir yön olmadığı gibi, 3.kişinin bu konudaki muhtıranın iptalinde hukuki yararının da bulunmadığı-
Avukata UYAPta tanınan sorgulama yapma imkanının, icra müdürünün talep konusu sorgulamayı yapma görevini ortadan kaldırmayacağı-
Kural olarak (kira alacakları gibi rutin ödemeler dışında) ileri doğacak hak ve alacaklar için haciz ihbarnamesinin gönderilemeyeceği, İİK.’nun 89. maddesi uyarınca üçüncü kişiye, borçlunun ‘doğmuş ve doğacak’ hak ve alacaklarının haczi için haciz ihbarnamesi gönderilmesi halinde, üçüncü kişinin sorumluluğunun sadece haciz ihbarnamesinin kendisine ulaştığı tarihteki mevcut fiili durumla sınırlı olduğu, buna karşın borçlunun üçüncü kişiler nezdinde ileride doğması muhtemel alacaklarının haczinin ancak İİK.’nun 78. maddesi uyarınca gönderilecek ‘haciz yazısı’ ile mümkün olabileceği- Müstakbel bir alacaktan bahsedilebilmesi için, bir hukuki ilişkinin mevcut olmasının ve bu hukuki ilişkiden doğacak alacağın cinsi ile borçlunun belli olmasının yeterli olduğu, alacağın miktarının belli olup olmamasının veya böyle bir alacağın doğmama ihtimalinin bulunmasının önemli olmadığı-
İcra takibinde üçüncü kişi durumunda olan davacıya üçüncü haciz ihbarnamesinin tebliğinden itibaren menfi tespit davası açması için verilen 15 günlük sürenin hak düşürücü süre olması nedeniyle süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-