89. maddeye göre çıkarılan haciz ihbarnamesine karşı, icra dairesi yerine, icra mahkemesine itiraz edilemeyeceği–
Ortakların kişisel alacaklarının «ortağın kişisel mallarına», «ortağın, ortaklıktaki kâr payına, faiz ve masraf alacaklarına ve ücret alacağına» haciz koydurabilecekleri ve bunlardan alacağını alamamaları halinde borçlu ortağın «sermaye ve tasfiye payına» haciz koydurabilecekleri ve ayrıca «altı ay önce haber vermek koşuluyla şirketin feshini isteyebilecekleri» (TTK. 145/son; şimdi; Yeni TTK. mad. 133/(4), 170; şimdi; Yeni TTK. mad. 228, 191; şimdi; Yeni TTK. mad. 249)–
«Şirket borcundan dolayı ortakların sorumlu tutulabilme koşulları»nı öngören TTK. mad.179/II [şimdi; Yeni TTK. mad. 237/(2)]hükmünün, doğrudan doğruya icra mahkemesince gözetilemeyeceği, bu hususun ortak tarafından süresinde itiraz konusu yapılması gerekeceği–
Borçlunun, üçüncü kişideki kambiyo senedine bağlı alacağının, üçüncü kişiye İİK’nun 89. maddesine göre ihbarname göndererek haczedilemeyeceği, aksine yapılan işlemin, süresiz şikâyete neden olacağı–
İdareden olan alacağını bir başkasına noter senedi ile temlik eden ve durumu idareye bildiren kişi ile idarenin bu alacak sebebiyle her türlü ilişkisi kesilmiş olacağı, kendisine haciz ihbarnamesi tebliğ edilen idarenin, borçlunun daha önce temlik edilen alacağı üzerine hiç bir işlem yapamayacağı, Sosyal Sigortalar Kurumu ile ilişkisi kesilmediğinden, çözülmeyen teminat için de, ileride çözüldüğünde uygulanmak üzere, haciz işlemi yapması gerekeceği–
Şirket hakkında yapılan takibin semeresiz kalması üzerine, şirket borcunu ödeyen bir ortağın, payından fazla ödediğini diğer ortaklardan -genel haciz yolu ile takip yaparak- isteyebileceği–
Şirket borcundan dolayı önce şirket hakkında takip yapılıp, şirkete «ödeme emri» göndermeden, şirket ortakları hakkında takip yapılamayacağı–
Üçüncü kişinin, «ikinci haciz ihbarnamesi tebligatındaki imzasını inkâr etmesi halinde, imzanın kendisine ait olup olmadığını» ileri sürerek «takibin durdurulmasını» icra mahkemesinden istemesi halinde, imza üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekeceği–
Kollektif şirketin borcundan dolayı, «şirketin temsilcisi» sıfatıyla, temsilcinin şahsı aleyhine takip yapılıp, mallarının haciz edilemeyeceği–
Kötüniyetle istihkak iddiasında bulunan üçüncü kişi hakkında, alacaklının ileri süreceği «tazminat talebi» ile «cezalandırma talebi»nin tâbi olduğu zamanaşımı–