Madde Listesi Madde 89 - 2- Alacaklar ve üçüncü şahıs elinde haczedilen mallar hakkında
Madde No :
Borçlu şirket ortağı, borçlu şirket yönünden “3. kişi” sayılamayacağından, şirket borcundan dolayı şirket ortağına gönderilen haciz ihbarnamesinin sonuç doğurmayacağı, bu konuda yapılacak şikayetin süreye bağlı olmadığı-
Her ortak adi ortaklıkta kara iştirak hakkına sahip olduğundan ortağın kişisel alacaklılarının, borçlu ortağın şirketteki kar payını ya da şirketin tasfiyesi halinde borçluya isabet edecek olan tasfiye payına “haciz ihbarnamesi” göndererek haciz ettirebilecekleri-
Limited şirkette ortağın kişisel alacaklısının ilk başvurabileceği malların ortağın kişisel malları olduğu, kişisel malların bulunmaması veya bu mallar üzerinden alacaklının alacağının tamamının tahsil edememiş olması halinde de, ortağın şirketteki kar payına başvurabileceği, ancak borçlu şirket ortağının şahsi borcu nedeniyle icra müdürlüğünce şirket alacağının üzerine haciz konulamayacağı-
İİK’nun 89.maddesine dayalı açılan menfi tespit davasının, ikinci ihbarnamesinin iptali nedeniyle konusu kalmamış ise de, davalı yan ikinci haciz ihbarnamesini çıkartarak davacıyı menfi tesbit davası açmaya zorladığından açılan dava nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasının gerekeceği-
Davacının 1. haciz ihbarnamesine itiraz etmeyerek hakkında dava açılmasına sebep olduğu durumlarda, ilk oturumdan önce veya en geç il oturumda davayı kabul etmemiş olan davalının yargılama giderleri ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulması gereceği-
Kiralayanın borcundan dolayı üçüncü kişi kiracının bir yıllık kira karşılığı 1.500.000.000.000 TL artı KDV olduğu ve her ay eşit ödeneceği akitle kararlaştırıldığı halde kiracı tarafından “iki yıllık kiranın akit hilafına 3.000.000.000.000 TL gibi bedelle” şeklinde, henüz vadesi gelmeden ödendiğinin mahkemece kabul edilmiş olmasının doğru olmadığı (hayatın olağan akışına aykırı olduğu)-
89. maddeye göre gönderilen «birinci haciz ihbarnamesi»ne karşı «bankada bulunan mevduatın kullanılan kredinin teminatı olarak kendilerine rehinli olduğunu» bildiren üçüncü kişi bankanın bu beyanının haciz ihbarnamesine karşı «itiraz» niteliğinde olduğu–
Alacaklının, borçlunun mal beyanında bulunurken bildirmediği bankadaki mevduatının da haczini isteyebileceği–
Şirketi temsile yetkisi bulunduğu -ticaret sicili memurluğunun yazısından- anlaşılan kişiye, şirket adına yapılan haciz ihbarnamesi tebligatının geçerli olduğu–