İlk davanın 27/03/2000 tarihinde açıldığı aradan geçen 17 yıl geçtiği göz önüne alındığında aksine davranışın Adil Yargılanma Hakkının ihlaline yol açtığı ve usul ekonomisi gözetilerek karar başlığının düzeltilmesi suretiyle eksikliğin giderilmesinin hakkaniyete uygun olduğu- Ölü olmasına rağmen karar başlığında davalı olarak gösterilmenin doğru olmadığı ancak karar başlığının düzeltilmesi suretiyle eksikliğin giderilmesinin hakkaniyete uygun olduğu- Görevsizlik kararı verilmesi üzerine davacının karşı tarafa görevli mahkemede tebligat yaptırması zorunlu ise de kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren on gün içinde ve sonrasında yeniden dilekçe verilmediği veya yeniden çağrı kâğıdı tebliğ ettirilmesini talep etmediği aksine yeni baştan dava açtığının anlaşıldığı; bu bakımdan davanın açılmamış kararı verilmemesinde usule aykırılık olmadığı- Islahın, tahkikatın sona ermesine kadar sözlü ya da yazılı olarak yapılabileceği- Tasarrufu yaptığı ileri sürülen hakkında aynı olaydan dolayı açılıp görülen bir dava mevcut olup bu aşamada davada yer almasında usulen gerek ve yer olmadığı, hatta kesin hüküm nedeniyle buna olanak bulunmadığı- Fon alacaklarının takip ve tahsilinde 6183 sayılı AATUHK'nun hükümleri uygulanacağı-
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü
ASIL DAVA DOSYASINDA DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı N. ve A. ile birlikte kuruma devredilen Y.bank Üçkuyular Şubesi Muhasebe ve sistem Sorumlusu B...İ...'in kendi ikrarıyla ...
İlgili bağlantılar