Satışa konu taşınmazın üzerindeki yapının fabrika olması itibariyle; müştemilatı, makine ve teçhizatlarının ayrıca bir ihalesi söz konusu olmayıp, içerisinde bulunduğu fabrika ile birlikte bir bütün halinde ihale edildiği, dolayısıyla ihaleye konu olan taşınmazlar ile içerisinde mevcut olan müştemilatı, makine ve teçhizatların satışında, bir kısım için ihalenin feshinin kabulü, bir kısmı için ise; ihalenin fesih talebinin reddi sonucunu doğuracak şekilde, “ forklift bakımından şikayetin kabulüne, forklift dışındaki diğer tüm davaya konu ihaledeki mallar bakımından şikayetin reddine,” şeklinde hüküm kurulmasının mümkün olmadığı-

Nafaka hükümlerine uymamak suçunun oluşabilmesi için; nafaka ödenmesinin kesinleşmiş bir mahkeme kararına dayanması, aylık nafakanın tahsili için icra takibine başlanılmış ve icra emrinin borçlu-sanığa tebliğ edilmiş olması, borçlunun ilamda yazılı ödeme koşullarına uymaması, aylık nafakaya hükmedilmesi halinde icra emrinin tebliği ile şikayet tarihi arasında işlemiş en az bir aylık cari nafaka borcunun bulunması, borçlu-sanık tarafından nafakanın kaldırılması veya azaltılması hususunda açılmış bir davanın bulunmaması, dava açılmış ise sonuçlanmış olması ve şikayet hakkının suçun işlendiğinin öğrenilmesinden itibaren 3 ay ve her halde işlenmesinden itibaren 1 yıl içinde kullanılmasının gerektiği- Somut olayda, suçun unsurlarının oluşmadığından, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği-

Davacı tanıklarının irade fesadına yönelik açıklama yapmaması ve irade fesadını ispat bakımından başka bir delil ileri sürülmemesi durumunda, istifaya değer verilerek son dönem çalışmanın tazminat hesabından dışlanması gerektiği- "..İşçinin tazminat hakkından vazgeçecek şekilde davranmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu.." vb. gerekçelerle istifa dilekçesine değer verilmemesinin hatalı olduğu- Kendi beyanlarından davalıya karşı dava açtıkları anlaşılan davacı tanık beyanlarına itibar edilemeyeceği- Temyiz aşamasında davacı tarafından sunulan e-posta kayıtlarının davacının hesaba esas alınan çalışma dönemi yönünden hesaplamaya elverişli olmadığı, buna göre fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücret taleplerinin usulünce ispatlanamadığı anlaşıldığından, bu taleplerin reddine karar verilmesinin gerektiği-

Davacı, davalıya banka havalesi ile borç olarak para gönderdiğini tanık delili ile ispatlayamazsa da, HMK. mad. 169 vd. gereğince davalıya meşruhatlı isticvap davetiyesi çıkarılarak, davacının delil olarak dayandığı e-postaların davalı tarafından gönderilip gönderilmediği, e-posta içeriğinde bahsi geçen borç ilişkisinin nereden kaynaklandığı davalıya sorulup e-posta çıktıları hakkında açıklama yaptırılması gerektiği-

Ticari nitelikte menfi tespit davasının arabuluculuk dava şartına tâbi olup olmadığı- Farklı sonuçlara ulaşan Yargıtay Hukuk Daireleri'nin işbölümü-

Ticari nitelikteki menfi tespit davalarında dava açılmadan önce “arabuluculuğa" gidilmesinin zorunlu olmadığı, arabulucuya gidilmiş olmasının bir “dava şartı” olmadığı-

Somut olayda dava konusu “Şekil+PEPEE” ibareli marka başvurusunun “Şekil” ve “PEPEE” unsurlarından ibaret olduğu, hem kelime hem de şekil unsurunun markada asli unsurlar olarak yer aldığı, başvurunun kısmen reddine dayanak davalılara ait markaların da asli unsurlarının “PEPE” ibaresi olduğu anlaşıldığından; 556 sayılı KHK’nın 8/1-b maddesi uyarınca, dava konusu marka başvurusunda yer alan “PEPEE” ibaresi ile redde mesnet markalardaki “PEPE” ibareleri arasında karıştırılmaya neden olacak düzeyde benzerliğin bulunduğu, aynı/benzer mallar bakımından dava konusu marka başvurusunun reddine dair kurum kararının yerinde olduğu-

Yargılamanın iadesi davasında davacı, "murislerinin üçüncü kişi davalı olarak yer aldığı davada, mürisleri aleyhine verilen kararda iptale tabi tutulan gayrimenkulün bir kısım hisselerin borçlu tarafından değil, dava dışı kişilerden satın alındığını, tapu evraklarının dosyaya eksik getirilmesinden kaynaklı iptal kararı verildiğini" ve yargılamanın yenilenmesine dayanak yaptığı belgenin hüküm verildikten sonra eline geçtiğini iddia edilmekte ise de, tapu kaydının aleniliği ilkesi gereğince ilgili belgelere her zaman ulaşılabileceği, "yargılamanın hatalı yapılmasının", "yargılamanın iadesi sebebi" yapılamayacağı-

"Çek istirdadı" davasında, arabulucuya başvurulmasının dava şartı olmadığı- "Çekten kaynaklı menfi tespit davasında" arabulucuya başvurmanın dava şartı olduğu- Menfi tespit davasının, arabuluculuk dava şartına tâbi olmayan çek istirdadı davası ile birlikte açılmış olması durumunda, artık menfi tespit talebinin de "arabuluculuk dava şartına" tâbi olmayacağı-

İnternet üzerinden yapılan haksız rekabet eyleminde içeriği kontrol yükümlülüğü bulunmayan yer sağlayıcının, haksız fiile iştirak eden sıfatında olabileceği ve sorumluluğunun ancak hukuka aykırı yayının kendisine bildirilmesi ya da bunu bilecek durumda olduğunun ispatıyla mümkün olduğu- “Uyar kaldır” olarak anılan bu kural yer sağlayıcıyı ihtar ile hukuka aykırı içeriği kaldırtma, aksi halde sorumluluk yükleme biçiminde açıklandığından yer sağlayıcının tazminat sorumluluğu için sıralı bir ihtar prosedürü gerekmeyip haberdar edilmiş olmasının yeterli olduğu-