İnşaatların davalı kooperatif tarafından kabul edilebilir ölçüde tamamlanmadığı, ani edimli eser sözleşmesinde kısmi ifada yüklenicinin eseri meydana getirdiği kadarıyla bedele hak kazanacağının kabulüne olanak bulunmadığı, davanın dayanağının BK'nın 162. maddesi olduğu ve koşulların gerçekleşmediği görüldüğünden ve temiyz edilmeden kesinleşen ticaret mahkemesi kararından "taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmiş olduğunun ve arsa sahibinin fesihte haklı bulunduğu" kabul edildiğinden, taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmesinin isabetli olduğu
Tanzim tarihi bulunmadığından kambiyo senedi vasfını taşımayan bonodaki hakkın ciro yolu ile devri mümkün olmayıp ancak, alacağın temliki suretiyle devri mümkün olsa da usulüne uygun yapılmış bir temlik işlemi bulunmaması halinde, takip yapanın tasarruf etme hak ve yetkisinin olmadığının gözetilmesinin gerekeceği-
Taraflar arasındaki iskan alınmasına izin davası-
Taraflar arasındaki tazminat davası-
Dar yetkili icra mahkemesinin yargılama usulü gözönünde tutulduğunda; takip hukuku bakımından takas ve mahsup iddiasının kural olarak; "takasa konu alacağın, İİK.nun 68. maddesindeki belgelere dayalı bulunması", "bu alacakla ilgili olarak icra takibinin yapılmış ve takibin kesinleşmiş olması" veya "alacağın ilama bağlanması hallerinde" icra mahkemesinde incelenmesinin ve istemin sonuçlandırılmasının mümkün olduğu-
Taraflar arasındaki alacak davası-
Temlikin geçerli olabilmesi için borçlunun rızası şartının bulunmadığı- Geçerli bir temlik sözleşmesi ile alacağı devralan istihkak davası davalısı (karşılık tasarrufun iptali davasının davacısı) şirket, davaya müdahale talebinde bulunarak değil, asıl alacaklının yerine geçerek duruşmaları takip etmek istemiş, oturumlara kabul edilmiş, hatta dava işlemden kaldırıldığında yenileme talebi de kabul edilmiş olduğundan, davayı süresinde yenilemek isteyen karşı davacı vekiline belirlenen yeni duruşma gününün tebliğ edilerek duruşmaları takip etme olanağının tanınması gerekirken bu işlem yapılmadan dosyanın işlemden kaldırılması ve üç aylık sürenin sonunda da davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin hatalı olduğu-
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin yükleniciye kişisel hak sağlayacağı; yüklenicinin, kazandığı kişisel hakkını doğrudan arsa sahiplerine karşı ileri sürebileceği gibi, üçüncü kişilere de temlik edebileceği- Sözleşmede yükleniciye temlik yasağı getirilmesi halinde, üçüncü kişi, yüklenicinin yaptığı temlike dayanarak davalı arsa sahibinden mülkiyet nakli talebinde bulunamayacağı-
Mahsubun dayanağını teşkil eden kredi sözleşmesi temlikten önceki bir tarihi taşımakta ve bankaca yapılan bu mahsup işlemi de anılan bu sözleşmeye uygun bulunduğundan, bankaca yapılan mahsup işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı-
Alacağı temlik edenin, temlik tarihi sonrası için temlik eden adına feragat beyanında bulunamayacağı- Alacağın temlikinde, asıl alacakla birlikte (sözleşmede açıkça aksi kararlaştırılmamışsa) fer’i haklardan olan faiz alacağının da temlik edildiğinin kabul edileceği- Temlik edenin, temlik tarihi sonrası için temlik alan adına feragat beyanında bulunamayacağı-