Paylı taşınmaza paydaşlardan birisi tarafından yapılan zorunlu ve yararlı giderlerden dolayı sebepsiz iktisap hükümleri gereğince dava açılabilmesi için, masraf yapan paydaşın o yerden men ettirilmesi veya taşınmazın satılarak paraya çevrilmiş olması gerektiği-
3. HD. 16.02.2016 T. E: 2015/4103, K: 1966-
İdare tarafından davalıya yapılan fazla ödemenin, idarenin bir şart tasarrufuna dayanmadığı, salt hatalı ödemeden kaynaklandığı ve herhangi bir salt tasarrufa dayanmayan salt hatalı ödemenin idare tarafından sebepsiz zenginleşme kurallarına göre geri istenebileceği-
Sebepsiz zenginleşme miktarının davalının, davaya konu taşınmazı satın aldığı tarih itibari ile taşınmazın üzerindeki ağaçlar ile birlikte toplam değeri ile taşınmazın üzerinde ağaçlar olmasa idi edeceği değeri arasındaki fark kadar olduğu-
Hukuksal nitelikçe sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı alacak istemi-
Harici taşınmaz satışına dayalı alacak davasında, dava konusu tapuda kayıtlı taşınmazın, harici sözleşme ile satılması resmi olmayıp geçersiz olduğundan, davalıya yapılan ödemenin, davacı tarafından yapıldığı delille ispat edilen kısmının sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri verileceği- AAÜT. mad. 12/1 uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden hesaplanan nispi vekalet ücretine, "maktu ücretin altında kalmamak" ve "kabul edilen miktarı da geçmemek kaydıyla" hükmedilmesi gerektiği-
Davaya konu taşınmaz halen davacının tasarrufunda olup sebepsiz zenginleşme olgusu henüz gerçekleşmediğinden, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak davasının -temyiz eden davalılar yönünden- reddi gerektiği-
İlamın bölünerek ayrı ayrı takip yapılamayacağı- Kötü niyetli olmasa da alacaklı tarafından yasadaki boşluktan yararlanılarak bir ilamdaki haklar için ayrı ayrı takip başlatılarak sebepsiz zenginleşmeye neden olacak şekilde fazladan avukatlık ücreti talep edilmesinin ve böylece davacı borçlu tarafa fazladan yargılama giderleri yükletilmesini sağlamanın hakkın kötüye kullanılması olduğu; hukuk düzeni tarafından korunamayacağı- İlam bir bütün olmasına rağmen yasal ve geçerli bir neden olmaksızın alacaklının iki ayrı takip başlatmak suretiyle yasalarda belirtilen dürüstlük kuralına uymadığı-
İlk derece mahkemesi hükmünün Yargıtay'ca bozulmasından sonra tarafların ıslah yoluna başvuramayacakları- Çıkma payı alacağının tahsili hususunda belirlenecek miktara hükmedilirken, makbuz karşılığı elden ve havale yapılan miktar ile banka kredisi geri ödemesinden kaynaklanan alacak kısmı toplamından davacı payına düşen genel gider payının düşülmesi gerektiği- İİK. mad.89 kapsamında gönderilen haciz ihbarnamesine istinaden yapılan ödemelerin, çıkma payı kapsamında değerlendirilmesi ve temerrüt tarihinden itibaren tahsiline hükmedilmesi gerektiği-