İtirazın iptali istemine ilişkin davada, KTK. mad. 20/d uyarınca trafikte tescilli araçların mülkiyetini nakledici sözleşmelerin noterde yapılması zorunlu olduğundan, bu hükme aykırı olarak yapılan sözleşmeler hukuken geçersiz olup, geçersiz sözleşmelerin taraflar için hak ve borç doğurmayacağı, ancak tarafların, birbirlerine verdiklerini sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayalı olarak geri isteyebileceği-
Genel kredi sözleşmesine dayalı istirdat istemine ilişkin davada zamanaşımı süresinin sözleşme hükümleri çerçevesinde mi yoksa sebepsiz zenginleşme kurallarına göre mi belirleneceği- Tarafların hukuki ilişkiyi vasıflandırmasının hakimi bağlamayacağı- Uyuşmazlığın genel kredi sözleşmesinden doğduğu kabul edilerek, davalının zamanaşımı def’inin bu çerçeve ele alınması gerektiği-
Alacak davasının sebepsiz zenginleşme nedeniyle açıldığı tarih itibariyle, davaya konu taşınmazla ilgili olarak açılmış ortaklığın giderilmesi davasının derdest olduğu, taşınmazda halen davacının oturduğu ve bu şartlar altında davacı aleyhine davalıların sebepsiz zenginleşmedikleri nazara alınarak, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığından bahisle, hukuki yarar yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği-
3. HD. 02.03.2016 T. E: 2015/15661, K: 3140-
Davacının ödediği miktarı ipotek tarihindeki 818 sayılı BK. dikkate alınarak asıl borçlunun yanında kefillerden isteyemeyip, icra dosyasının tahsil harcıyla kapatıldığı da gözetilerek, bedelin ödendiği kabul edilip, davacının ipotek borcu sebebiyle ödediği miktar tespit edilerek, bu miktarın davalı şirketten talep edebileceği-
Döner sermaye ödemesinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi istemine ilişkin davada, hakimin, tarafların iddia ve savunması ile bağlı olup, talepten fazlasına ya da talepten başka bir şeye karar veremeyeceği-
Islahla artırılan tutara, ıslah tarihinden faiz yürütülmesi gerekirken, alacağın tamamına dava tarihinden faiz yürütülmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Kötü niyetli olmasa da alacaklı tarafından yasadaki boşluktan yararlanılarak bir ilamdaki haklar için ayrı ayrı takip başlatılarak sebepsiz zenginleşmeye neden olacak şekilde borçlu tarafa fazladan masraf yükletilmesine neden olunması hakkın kötüye kullanılmasıdır ve hukuk düzeni tarafından korunamayacağı-
3. HD. 24.02.2016 T. E: 2015/4904, K: 2546-
Tapulu taşınmaza ilişkin adi yazılı taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklı alacağın, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi talebine ilişkin davada, mahkemece; davacının alacak talebinin, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisine dayandığı, alacağın TBK'nın 146. (BK'nın 125) maddesi uyarınca on yıllık zamanaşımına tabi bulunduğu, takip tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin dolmadığı gözönünde bulundurularak; davalının zamanaşımı def'i reddedilip, işin esasına girilmesi gerektiği-