3. HD. 31.03.2016 T. E: 2015/17865, K: 5037-
Sosyal yardım ödemelerinden eksik gelir ve damga vergisi kesilmesi nedeniyle davalıya yapılan fazla ödemenin tahsiline ilişkin davada, fazla ödemenin, idarenin bir şart tasarrufuna dayanmadığı, salt hatalı ödemeden kaynaklandığı ve herhangi bir salt tasarrufa dayanmayan salt hatalı ödemenin idare tarafından sebepsiz zenginleşme kurallarına göre geri istenebileceği-
Sebepsiz zenginleşme için, bir taraf zenginleşirken diğer tarafın fakirleşmesi, zenginleşme ile fakirleşme arasında nedensellik bağının bulunması ve zenginleşmenin hukuken geçerli bir nedene dayalı olmaması gerektiğinden, öncelikle, davalının mal varlığında bir çoğalmanın meydana gelmesi gerektiği- Zenginleşmenin mal varlığının artması şeklinde olabileceği gibi, mal varlığının azalmasının önlenmesi şeklinde de olabileceği-
Davalıya fazladan yapıldığı iddia olunan maaş ödemesinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi istemi-
Kötü niyetli olmasa da alacaklı tarafından yasadaki boşluktan yararlanılarak bir ilamdaki haklar için ayrı ayrı takip başlatılarak sebepsiz zenginleşmeye neden olacak şekilde fazladan avukatlık ücreti talep edilmesinin ve böylece davacı borçlu tarafa fazladan yargılama giderleri yükletilmesini sağlamanın hakkın kötüye kullanılması olduğu; hukuk düzeni tarafından korunamayacağı- İlam bir bütün olmasına rağmen yasal ve geçerli bir neden olmaksızın alacaklının iki ayrı takip başlatmak suretiyle yasalarda belirtilen dürüstlük kuralına uymadığı-
İdare tarafından davalıya yapılan fazla ödemenin, idarenin bir şart tasarrufuna dayanmadığı, salt hatalı ödemeden kaynaklandığı ve herhangi bir salt tasarrufa dayanmayan salt hatalı ödemenin idare tarafından sebepsiz zenginleşme kurallarına göre geri istenebileceği-
İtirazın iptaline ilişkin davada, faize ilişkin istemin reddine karar verilmiş ise de red kararı, icra takibinde işlemiş faiz yanı sıra tahsil tarihe kadar da aylık %5 faiz talep edilmiş olmakla bu faiz taleplerinden hangisine ilişkin olduğu konusunda açıklığa sahip olmayıp, HMK. mad. 297'ye aykırı hüküm kurulmasının bozmayı gerektirdiği-
Geçersiz (harici) sözleşme gereğince ödenen araç bedelinin tahsili istemine ilişkin davada, geçersiz sözleşme nedeniyle TBK. mad. 77-82 gereğince sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tarafların aldığını iade etmekle yükümlü olduğu-
Sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkin açılan davada, davacı, davaya konu dairenin satış parasını davalıya ödediğini ancak tapu iptal ve tescil davasının kabulü neticesinde dairenin mülkiyetinin tekrar davalıya dönmesi sonucu, davalının, kendisinden aldığı satış bedeli ve yapılan faydalı masraflar kadar sebepsiz zenginleştiğini bildirerek alacağın tahsilini istediği, davaya konu dairenin davacıya devri sırasında davacının davalıya ödeme yapıp yapmadığı, ödeme yapmış ise ne miktarda ödeme yaptığı hususu üzerinde durularak, tarafların sunduğu deliller doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılması gerektiği-
Ortak taşınmaza yapılan faydalı ve zorunlu masrafların sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsili talebine ilişkin davada, sebepsiz zenginleşmeden söz edilebilmesi için, bir tarafın mal varlığının diğer tarafın malvarlığı aleyhine çoğalması gerektiği, iade borcunun kapsamını belirlemede öncelikle fakirleşme ve zenginleşme zamanının tesbitinin gerekip, sebepsiz zenginleşme borçlusunun, bu muhdesatın yapıldığı anda ekonomik açıdan zenginleştiği, yapanın ise o anda fakirleştiği ileri sürülemeyeceği, zira, vücuda getiren paydaş tarafından kullanılan muhdesatın, diğer paydaşlara herhangi bir katkısı bulunmadığından, ekonomik yönden zenginleşme ve fakirleşmenin, satış suretiyle taşınmazdaki ortaklığın giderildiği anda gerçekleştiğinin kabulünün gerektiği-