Davacının, (davalılar ile ortak murisinden kalan) taşınmazdaki tamir ve tadilata yönelik iyileştirme bedeline ilişkin taleplerinin sebepsiz zenginleşme davasına konu edilebileceği, taşınmazın, ayrı bir muhdesat niteliğinde olmadığı, bu nedenle bağımsız muhdesat olarak değerlendirilemeyeceği hususları dikkate alındığında, iyileştirme bedelleri yönünden hukuki yarar yokluğundan davanın reddi gerektiği- Taşınmaz üzerindeki muhtesatlar yönünden hüküm fıkrasında kabul edilen muhdesatların ayrı ayrı nicelik ve nitelikleri açıklanmak suretiyle gösterilmesi gerektiği-
Yapı maliki tarafların, ana taşınmazı kentsel dönüşüm kapsamında yıktırarak yeniden inşa edilmek üzere dava dışı yüklenici ile anlaştıkları, bu kapsamda taraflar ile dava dışı yüklenici arasında, düzenleme şeklinde satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığı uyuşmazlıkta, davacılar, "binanın yıkılarak yeniden inşa edilmesiyle birlikte, bağımsız bölümler arasında sebepsiz zenginleşme neticesi doğuracak şekilde açık bir eşitsizlik meydana geldiğini" ileri sürmüş olup, davalıların sebepsiz zenginleşip zenginleşmedikleri hususu, özel ve teknik bir bilgiyi gerektirdiğinden, mahkemenin bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar vermesi gerektiği-
Muhtesatın tespiti isteği-
TTK. 101'/1deki beş yıllık zamanaşımının ancak taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunması halinde uygulanabileceği- İtirazın iptali davasında, davacının "ne şekilde kötü niyetli olduğu" belirlenmeden, kötü niyet tazminatına hükmedilemeyeceği-
Dava tarihine kadar alacak isteminde bulunmuşsa, önceki bir tarihten itibaren alacak hesaplanmasının talebin aşılması niteliğinde olacağı- Dava dilekçesinde, alacak talep edilen dönemler net olarak bildirilmemesine, yargılama sırasında dinlenilen tanık beyanları ve dosyaya ibraz edilen belgelere göre de kiralama süreleri duraksamasız tespit edilememesine rağmen, bilirkişi tarafından tahmini olarak hesap edilen döneme ilişkin alacak miktarı hüküm altına alınmışsa da, mahkemece, davacı tarafa bu konudaki talebi açıklattırılması gerektiği- Dava, davalı tarafından kiracılardan tahsil edilen kira alacağından miras payına isabet eden alacağın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsili istemine ilişkin olmakla, dava konusu alacağa faiz tahakkuk ettirilebilmesi için davalının temerrüde düşürülmüş olması gerektiği-
Davacı ile davalı arasındaki taşeron sistemi ile ortaklık sözleşmesi feshedildiğine göre davacı sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince verdiklerinin iadesini isteyebileceği ve bu durumda davacının yaptığı toplam iş miktarı tespit edilip, bu bedelden devraldığı bağımsız bölüm bedelleri ile varsa tahsil ettiği paralar mahsup edilerek çıkacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği-
Kısa vadeli ihracat sigorta poliçesine dayalı tazminat istemi-
Sözleşmeden doğan hukuki ilişkinin bulunduğu hallerde sebepsiz zenginleşmeye dayanılarak talepte bulunulamayacağı- Sözleşme şartlarına uymadan düzenlenen ceza faturaları nedeniyle yapılan ödemelerin iadesi davasında, ceza faturalarının düzenlenmesine ilişkin olarak; taraflar arasında 16.09.2009 tarihinde imzalanmış sözleşmede "ceza faturalarının düzenlenmesinden önce davacıya ihtar şartını içerdiği", 21.05.2012 tarihinde imzalan sözleşmede ise "ihtar şartı hakkında bir düzenleme içermediği" anlaşıldığından, sonraki sözleşmenin ihtar şartını öngörmemesi halinde aynı konu hakkında önceki (ilk) sözleşmenin koşullarının geçerli olacağı ve hem ilk sözleşme nedeniyle düzenlenen ceza faturalarının hem de sonraki tarihli sözleşmeye dayanarak hazırlanan ceza faturalarının sözleşme ihlalinin davacıya ihtarı yapılmadan düzenlenmesinin taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olduğu- Davacının itiraz dilekçesinin, ilk sözleşme dayanak gösterilerek düzenlenen ceza faturalarına ihtirazi kayıt olarak kabul edileceği, bu durumda yapılan itirazın, ilk sözleşmenin devamı niteliğindeki ikinci sözleşmeye dayanak gösterilerek düzenlenen ceza faturaları içinde geçerli bir ihtirazi kayıt olduğu- Faturalar yapılan işin içeriğiyle doğrudan bağlantılı olmadığından, sözleşme hükümlerine uymayan bir ödeme yapılmış olması halinde, ödeme sırasında ihtirazi kayıt ileri sürmese dahi ödeyenin zamanaşımı süresi içinde bu bedelin istirdatını talep edebileceği-
Mahkemenin, davalıya kredi kullandırıldığı tarihte kısıtlı olduğuna ilişkin yazının bankaya tebliğ edilmesi nedeniyle temyiz kudretine haiz olmayan kısıtlıya kredi kullandırılmasında bankanın ağır kusurlu olduğu ve kredi sözleşmelerinin geçersiz olduğu yönündeki belirlemesi doğru ise de, davaya konu genel kredi sözleşmeleri uyarınca bankaca yapılan ödemelerin sebepsiz zenginleşme hükümleri muvacehesinde kısıtlıdan -TBK. m. 77 uyarınca- talep edilebileceği-
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemi-