Miras bırakan tespit sonrası öldüğünden taşınmazlar yönünden 3402 Sayılı Yasanın 12/3 maddesinin uygulama olanağının olmadığı-
Muvazaa nedeniyle geçersiz sözleşmeye dayanılarak bir taşınmazın tapuda temliki yapılmışsa bu tescilin yolsuz bir tescil olduğu ve iptali gerekeceği, bir ayni hak yolsuz olarak tescil edilmiş veya bir tescil yolsuz olarak terkin olunmuş ya da değiştirilmiş ise, bu yüzden ayni hakkı zedelenen kimsenin tapu sicilinin düzeltilmesini dava edebileceği-
"Muvazaa" nedenine dayalı tapu iptali-tescil davalarında harç ve vekalet ücreti–
Kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılan bağımsız bölümün ondan temlik alınması nedeniyle, kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tesçil istemini içeren davanın genel mahkemelerde değil tüketici mahkemelerinde görüleceği–
«Hile» hukuksal nedenine dayalı iptal ve tescil davasının, hilenin öğrenildiği tarihten itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılması gerekeceği–
«Muris muvazaası hukuksal nedeni»ne dayalı iptal ve tescil isteğine ilişkin davalarda; sağlıklı, âdil ve doğru bir çözüme anlaşılabilmesinin, davalıya yapılan temlikin gerçek yönünün, diğer bir deyişle miras bırakanın asıl irade ve amacının duraksamaya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılmasına bağlı olduğu–
"Bakım borcunun yerine getirilmediği" iddiasına dayalı fesih hakkının mirasçılara geçmeyeceği–
Muvazaanın, kısaca irade ve beyan arasında bilerek yaratılan uyumsuzluk olduğu- Muvazaa nedeniyle geçersiz sözleşmeye dayanılarak bir taşınmazın tapuda temliki yapılmışsa bu tescil yolsuz bir tescil hükmünde olduğu-
Tam ve sınırlı ehliyetsizlerin, yasal temsilcileri eliyle bağışlama yapmaları olanaksız olduğundan 21.02.1994 temlik tarihi itibariyle reşit olmayan davacı M.E. yönünden, annesi S.’nin yaptığı bağış geçerli bir tasarruf değil ise de; 1997 yılı itibariyle reşit olan ve bu tarihten 18.09.2003 dava tarihine kadar kendisi ile ilgili işleme karşı koymayan davacının, işlemin geçersizliğini ileri sürmesinin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olacağı-