Davalının, davacıya yönelik etkili eylemde bulunduğu, hakaret ve tehdit ettiği anlaşılmakla, davacının karşılık eylemi tazminat miktarının belirlenmesinde etken olabileceği, manevi tazminat talepli davanın tümden reddinin ise hatalı olduğu-
Hakaret ve iftira nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkin davada, davacının talebi her bir eylem nedeniyle ayrı ayrı manevi tazminat istemine ilişkin olduğu halde, mahkemece hangi eylem nedeni ile ne miktarda tazminata hükmedildiği gerekçede açıklanmadan hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu-
Davaya konu konuşma metni bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının bir siyasi parti lideri olarak, C.Savcısı olan davacı tarafından yürütülen bir soruşturmada toplumun bilgi edinme hakkı kapsamında değerlendirme ve yorumlarda bulunduğu, kullanılan söz ve ifadelerin ifade özgürlüğü kapsamında eleştirel mahiyette olduğu ve davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olmadığının anlaşılması halinde, mahkemece manevi tazminat isteminin tümden reddine karar verilmesi gerektiği-
Davalı tarafından davaya konu dilekçelerin içeriğinde kullanılan sözler iddia ve savunma sınırları kapsamında olması halinde, kişilik haklarına yönelik saldırı oluşturmadığından manevi tazminat isteminin tümden reddi gerektiği, dilekçe içeriğindeki sözlerin suç isnadı, iftira ve hakaret oluşturduğunun kabulünün hatalı olduğu-
Satıma konu 124.000 kmde olduğu belirilen aracın en az 300.000 km yi dolduran bir araç olduğu, aracın tüm parçalarının da kullanım ömürlerini doldurduğunu, bu aşamadan sonra aracın sık sık servise giderek parçalarının değiştirilmesi gerektiğini ileri süren davacının kişilik haklarının zarar gördüğü kabul edilemeyeceğinden manevi tazminat isteminin reddi gerektiği-
İnternet sitesinde kaleme alınan “Av. Y., haklı çıktı” başlıklı yayın değerlendirildiğinde, görünür gerçeğe uygun ve güncel olduğu, toplumun bilgi edinme hakkı kapsamında kaldığı, habere yönelik toplumsal ilginin bulunduğu, özle biçim arasındaki dengenin bozulmadığı, davacının kişilik haklarına saldırı oluşturacak herhangi bir ifade bulunmadığı anlaşıldığından, tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerektiği-
Manevi tazminatın tekliği ve bölünmezliği ilkesi gereğince, tarafları ve konusu aynı olan anılan davanın kesinleşmesinin beklenmesi gerektiği-
Haksız şikayet ve haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin davanın reddine karar verilmiş olmasına karşın, kendini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmemiş olmasının hatalı olduğu-
Manevi tazminatın tekliği ve bölünmezliği ilkesi gereğince, tarafları ve konusu aynı olan anılan davanın kesinleşmesinin beklenmesi gerektiği-
Yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemi-