Poliçeye konulan her imzanın kendi sahibini, diğer imzalardan bağımsız olarak bağlar kuralı gereği, senedin geçerliliğinin sorumluluktan tamamen bağımsız şekilde mevcut olduğu-
Senette ihdas nedeni yazılı değilse, ispat külfetinin senedin aksini iddia eden tarafta olup, senede karşı olan iddiaların da yazılı delille ispatlanmak zorunda olduğu-
Taraflar arasında aynı konuda açılan alacak davasının kesinleşmiş ilamının, bekletici mesele yapılan davada da kesin hüküm teşkil etmesi sebebiyle davanın reddi gerekeceği-
Davaya konu bononun düzenleme tarihinin 14.07.2006 olduğundan, bir bono hakkında düzenlenmesinden önce ödeme yapılamayacağından, davacının ibraz ettiği 07.07.2006 tarihli belgenin “ödeme belgesi” olarak kabul edilemeyeceği-
İcra takibine konu veresiye fişleri üzerindeki imzaların davacıya ait olmadığının tespiti ile, tarafların aralarında yapılan sözleşmeye göre iade kaydıyla verilen mallar sebebiyle ve davacıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle, “davanın kısmen kabulüne” dair kararda isabetsizlik bulunmadığı-
Davaya konu çeklerde herhangi bir kaydın bulunmamasının; çeklerin, temlik cirosu ile ciro edildiğini gösterdiği,ciro silsilesinde kopukluk bulunmadığı,dava dışı anonim şirketin kaşesi üzerine atılan imzanın, kaşe imza olmasının TTK.nun 790. maddesine göre davalı bankayı yetkili hamil olmaktan çıkarmayacağı; bu iddiayı ciranta dava dışı şirketin ileri sürebileceği,-davacı ve keşideci lehtarın TTK.nun 683. maddesine dayanarak “borçlu olmadıkları” yönünde menfi tespit talebinde bulunamayacakları; temlik cirosu ile devir alan bankanın iyi niyetli 3. kişi sayılacağı-
İcra hukuk mahkemesi kararları, bazı davalarda verilen kararlar (istihkak, ihalenin feshi davaları gibi) hariç genelde kesin hüküm oluşturmazlar. Etkileri, İcra ve İflas kanununun 72. maddesine göre açılacak menfi tespit ya da istirdat davalarıyla kaldırılabilecek icra mahkemesi kararları, bu genellemenin kapsamındadır. Somut olayda olduğu gibi borca kısmi itiraz nedeniyle “takibin kısmen iptaline” ilişkin olarak verilmiş olan icra hukuk mahkemesi kararı da bu nitelikte bulunduğundan, yargılamanın iadesi davasına konu yapılamaz-
BK.’ nun 53. maddesi gereğince; ceza mahkemesinin beraat kararı, hukuk yargıcı yönünden bağlayıcı değilse de ceza mahkemesince belirlenecek maddi olguların hukuk yargıcı yönünden de bağlayıcı olduğu-
Dava konusu senetle ilgili ceza davası neticesi beklenerek karar verilmesi gerektiği-