Görülmekte olan istirdat davasının, daha önce açılan ve kesinleşen menfi tespit davasının devamı niteliğinde olduğu, davacının talebinde haklı olduğundan davanın kabulüne, davalıya ödenen 7.275.42 TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren değişen oranlar uygulanmak suretiyle yürütülecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekeceği-
Tacir olan taraflara defterlerini ibraz için kesin süre verilip bu defterlerin uzman bilirkişice incelendikten sonra karar verilmesi gerekeceği-
Vekilin mazeret istemi konusunda herhangi bir karar verilmemesi hukuki dinlenilme hakkının ihlali olarak kabul edileceği-
İcra takibinden önce yapılan ödemelerin faizli toplam alacak üzerinden değil, asıl alacak tutarından düşülmesi gerekeceği-
İcra takibinde bulunan alacaklı aleyhine tazminata hükmedilebilmesi için icra takibinin haksızlığının yanı sıra alacaklının kötüniyetli olarak icra takibi yapmış olmasının gerektiği, davalının icra takibi yapmakta kötüniyetli olduğu ispat edilemediğinden davalı aleyhine tazminata hükmedilemeyeceği-
İİK.nun 72/4.maddesi uyarınca tedbir dolayısıyla alacağının tahsili geciktirilen davalı yararına tazminata hükmedilmesi gerekirken bu konuda bir karar verilmemiş olmasının bozmayı gerektireceği-
Taraflar arasındaki menfi tespit davası-
Davacı şirket yetkililerinin dava dışı dosya içerisindeki “huzurda alınmış imza örnekleri” esas alınarak verilen yetersiz bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde karar verilmesinin doğru görülmeyeceği-
Menfi tespit istemine ilişkin davada, dava tarihi itibariyle, davacının, gübre alımından dolayı kooperatife borçlu olmadığı ve dava açmada hukuki yararının bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Davacının süresinde ve usülüne uygun olarak ayıp ihbarında bulunduğunu kanıtlayamadığı, ayıp ihbarının yerine getirilmesi hususunun ispatında tanık dinlenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-