Borçluların şikayet talepleri hakkında ne karar verildiği, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların nelerden ibaret olduğu şüpheden uzak, açık ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekirken, "şikayetin kabulüne" şeklinde hüküm kurulması ile yetinilmesinin isabetsiz olduğu-
19.11.2015 tarihli duruşma zaptında verilen kesin süre ihtarlı tebligat borçluya 12.02.2016 tarihinde tebliğ edildiği, dosya içinde ve UYAP'ta bulunan Malatya Mahkemeler Veznesi'nin 24.02.2016 tarihli 4545 numaralı tahsilat makbuzuna göre borçlu verilen 2 haftalık kesin sürede 170,00 TL'yi yatırdığından mahkemece itirazın esası incelenerek, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Gerekçeli kararda şikayetin reddi veya kabulü yönünde bir hüküm kurulmadığından, mahkeme kararının açık ve infaza elverişli olmadığı-
Alacaklının takip talebi ile bağlı kalınarak karar verilmesi yerine, işlemiş faiz yönünden -bilirkişi raporu gözetilerek- talepten fazlasına hükmedilmesinin isabetsiz olduğu-
İtirazın kesin kaldırılmasına ilişkin başvurunun duruşmalı olarak incelenmesinin zorunlu olduğu- İtirazın kaldırılmasına ya da itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, takibin şekli ve başvurunun niteliği gözetilmeksizin istemle alakalı olmayacak şekilde yetki itirazının kabulü yönünde hüküm tesisinin de isabetsiz olduğu-
Borçlunun icra mahkemesine "ödeme emri tebligatının usulsüz olduğu ve ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan tarih olarak düzeltilmesi"ne yönelik yaptığı şikayetin duruşmalı olarak incelenip incelenmeyeceği konusunda icra mahkemesinin takdirine bulunsa da, işin niteliği göz önüne alındığında, icra mahkemesinin takdirini duruşma açılması yönünde kullanması gerektiği-
İşlemiş faize ve faiz oranına yönelik itirazda da bulunulduğundan, mahkemece bu hususta da bir değerlendirme yapılması gerektiği-
İtirazın kesin kaldırılmasına ilişkin başvurunun icra mahkemesince duruşmalı olarak görülmesinin zorunlu olduğu-
Sıra cetveli yapılmaksızın ihale bedelinin dosya alacaklısına ödenmesine ilişkin kararının iptali istemiyle yapılan başvuruda, haczin kaldırılması istemine ilişkin şikayetin sonucunun beklenmesi gerektiği-
Alacaklı yabancı şirketin icra takibi için öngörülen yabancılık teminatının fahiş olduğunu ileri sürülerek teminat oranının indirilmesi için yaptığı şikayet üzerine, teminatın belirlenmesinde icra takibi nedeniyle karşı tarafın uğrayabileceği zararların da dikkate alınması gerektiğinden, mahkemece, yalnızca yargılama giderleri nazara alınarak teminat miktarının belirlenmesinin doğru olmadığı; şikayet konusu işlemde borçlulara atfı kabil bir kusur bulunmadığı halde aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin isabetsiz olduğu-