Davalı sigorta şirketi vekilinin temyiz dilekçesinde müvekkilinin davacıya ödeme yaptığını, poliçe limitinin koltuk başına 3.000 TL olduğunu, poliçe limitini aşar şekilde karar verildiğini bildirmesi üzerine bu iddianın araştırılarak ve bu hususta gerekli belgeler getirtilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Cenaze ve defin giderleri olarak belediye tarafından bildirilen 9500 TL 'nin fazla olduğu, masrafların ilgili Müftülük'ten sorulmak suretiyle makul, uygun miktarda tespit edilmesi gerektiği-
Davalı sigorta şirketi ibraname ile ödeme yaptığını iddia etse de, davacı ihtirazi kayıtla ödeme aldığını savunduğundan; davalı sigorta şirketinden ibraname ve dekontu içeren hasar dosyasının tümü ile celbi, ayrıca davacının bankadan ödeme yapılırken düzenlenen ve ihtirazi kayıt düştüğünü belirttiği belgenin celbi ile tüm bu belgelerin değerlendirmesi sonrasında davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sona erip ermeyeceği hususunda karar verilmesi gerektiği-
Davacı taraf lehine hükmedilen vekalet ücretinin, hükümden sonra neredeyse iki katına çıkartılmasına ilişkin olarak yapılacak bir usul işlemine cevaz veren yasal düzenlemenin bulunmadığı, davacının vekalet ücretinin neredeyse iki katına çıkarılmasını gerektirecek tavzih talebine uygun olarak yapılacak tavzih işleminin hükmün değiştirilmesi mahiyetinde olduğu ve davalının vekalet ücreti ödemeye ilişkin yükümlülüğünü genişlettiği, hakimin dosyadan el çekmesinden sonra, hükümde anılan tarzda bir değişiklik yapma yetkisinin bulunmadığı-
Davacıların murisinin davalıya sigortalı araçta ücretsiz olarak seyahat ettiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle bilirkişi tarafından tespit olunan miktardan takdiren % 20 oranında hatır taşıması indirimi yapılarak hüküm kurulmuş olup, davalı sigorta şirketinin hatır taşıması yapılmasına ilişkin savunmasını süresinde ileri sürmediğinden ve müteveffanın davalının sigortacısı olduğu sigortalı araçta yolcu değil de diğer araçta yolcu olduğu bilindiğinden hatır taşıması indirimi kararının doğru olmadığı-
İbranamenin iptali isteminin süresinde olduğunun kabulü halinde mahkemece yapılacak işin ilk önce, ödeme yapıp ibraname alan tarafın ödeme yaptığı tarih itibariyle, yaptığı ödemenin yetersiz olup olmadığının belirlenmesi gerektiği-
Davacıların murisinin ölümü nedeni ile açılan tazminat davasında, murisin yakınları lehinde hükmedilen 4.000 TL ve 2.000 TL 'lik manevi tazminatın bir miktar az olduğu-
Destek zararı hesaplanırken desteğin acentelik işinden elde ettiği aylık gelire göre değil; yapılan işin özelliği, desteğin tecrübesi gözetilerek bedensel ve yönetsel katkısı belirlenip, desteğin yerine başkasının çalıştırılması olanağı gözönüne alınarak ona yapılacak ya da yapılması gereken ücretin temel esas alınması gerektiği-
Bilirkişi raporuna göre murislerin yolcu olarak bulunduğu sigorta şirketine zorunlu ve ihtiyari mali mesuliyet sigortasıyla sigortalı aracın sürücüsü kusursuz olduğundan sigorta şirketi bakımından istenen tazminatın reddine karar verilmesi gerektiği-
Desteğin ve destek ihtiyacı olanların muhtemel yaşam süreleri belirlenirken Population Masculine Et – Feminine (PMF) yaşam tablosunun esas alınması gerektiği- Hükmedilecek manevi tazminata olay tarihinden itibaren faizi ile birlikte karar verilmesi talep edildiğinden mahkemece faiz talebi konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiği-