Araç yaya murise çarpmış ve ölümüne neden olmuş olup davalı sigorta şirketi, yaya murise çarpan aracın ZMMS 'si olduğundan ölen yayanın mirasçıları olan davacıların açtıkları iş bu davada kusur incelemesi yapılıp davacıların murisi yayanın kusuru belirlendikten sonra yayanın kusuru oranında tazminattan indirim yapılması gerektiği-
KTK. mad. 94 'de öngörülen 15 günlük işleten değişikliği bildirim süresi dolmadan önce davaya konu kaza meydana gelmiş olup, dava dışı kazaya karışan aracın trafik sigortacısı tarafından rizikodan sonra poliçenin iptal edildiği, sözleşmenin feshinden sonra dahi 15 gün süreyle sigortacının sorumluluğu devam ettiği ve dosyada işleten değişikliğinin bildirildiği hakkında belge, bilgi bulunmadığı ancak, ZMSS Genel Şartları C.4 maddesindeki 10 günlük süre içinde meydana gelen kaza nedeni ile dava dışı trafik sigortacısının sorumluluğunun devam edip Güvence Hesabına husumet yöneltilemeyeceği-
Sürücünün desteğinden yoksun kalanların üçüncü kişi olduğu kabul edilerek zorunlu mali sorumluluk sigortacısından tazminat talep edebilecekleri-
Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmadan önce alan davacı eşin, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldığı paranın yasal faizi kadar kazanım elde ettiğinden davacı eşe davalı sigorta şirketi tarafından iş bu davadan önce yapılan tazminat ödemesinin, ödeme günü ile destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığı güne kadar geçen süredeki işlemiş yasal faizi de hesaplanarak, ödeme tutarı ile birlikte hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmesi gerektiği-
Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkin davada, desteğin gayri resmi eşi olduğu iddia edilen şahsın destek tarafından bakıldığı anlaşıldığı takdirde nüfus kayıtları da araştırılarak bu eşi ile müşterek kızının destek paylarının da hesaplatılması gerektiği- Görevsizlik kararında vekalet ücretine hükmedilemeyeceği-
Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceği- Hükmedilen tazminat oranları 1.820 TL 'nin altında olduğundan ve HMK'nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 427.maddesinin yürürlüğünden sonra verildiğinden, hükmün kesin nitelikte olduğu- Nüfus kaydında desteğin bekar olarak öldüğü anlaşılmakta olup bilirkişi raporunda ise şahsın vefatı nedeni ile destek tazminat hesaplaması yapılırken dul ve 1 çocuklu olduğu belirtildiğinden ve halen sağ olan çocuk için pay ayrılmadığından şahsın nüfus kayıtlarına bakılarak eğer bir çocuklu ise bu çocuğa da pay ayrılması gerektiği- Kazaya neden olan araç hususi araç olduğundan temerrüt faizi olarak yasal faize hükmedilmesi gerektiği-
Davacıların murisinin, davalı sevk ve idaresindeki otobüsün kusurlu biçimde çarpması sonucu hayatını kaybettiği davada, davacıların ikisi için 12.500,00 TL 'lik, geri kalan 3 'ü için 2.500,00 TL 'lik hükmedilen manevi tazminat oranının bir miktar az olduğu-
Davacının, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olan aracın murisin kullandığı araca tam kusurlu olarak çarpması sonucu murisin vefat ettiğini, davacıların murisin eşi ve oğlu olduğunu, murisin bir firmada şoför olarak aylık net 1.500 TL ücret karşılığında çalıştığını belirttiği davada, hükmedilen kişi başı 8.000,00 TL 'lik manevi tazminat miktarının bir miktar az olduğu- Destekten yoksunluk zararının hesabında, desteğin en son çalıştığının bildirildiği şirketten desteğin son maaş bordrosu, varsa ikramiye ve fazla çalışma ücretleri olup olmadığı ve bunlara ilişkin bordroların istenmesi, yine SGK Müdürlüğü’nden desteğin hizmet cetvelleri istenerek desteğin aylık gelir durumunun tam olarak belirlenmesinden sonra bilirkişiden rapor aldırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği- Sağ kalan eşin evlenme ihtimalinin belirlenmesinde AYİM tarafından hazırlanan tablolara itibar edilmesi gerektiği ve uygulamada yeknesaklık sağlandığı-
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu- "İşleten tarafından ileri sürülecek tazminat talepleri"nin teminat kapsamı dışında kalacağı hüküm altına alındığından işleten davacının, işleten olarak kendi sorumluluğunu üstlenen davalı zorunlu trafik sigortacısından tazminat talebinde bulunmasının mümkün olmadığı-
Kiracının işleten sıfatının belirlenmesinde, kira sözleşmesinin uzun süreli olması, araç üzerinde fiili hakimiyet ve ekonomik yararlanma unsurlarının birlikte bulunması gerektiği-