8. HD. 21.02.2018 T. E: 2015/17051, K: 2607-
Tapuda kayıtlı bulunmayan taşınmazların TMK. mad. 762 hükmüne göre menkul mal niteliğinde olduğu ve mad. 763 uyarınca bu gibi malların mülkiyetinin devri zilyetliğin karşı tarafa teslimi ile gerçekleşeceği- Tapusuz taşınmazın satışının resmi şekle bağlı olmadığından adi yazılı senetle satışının mümkün olduğu- Haricen yapılan (tapu memuru huzurunda yapılmayan) taşınmaz mal satışından dönüldüğünde, satış bedelini geri vermeyen tarafın, parası geri verilinceye kadar yararlandığı ürünleri ödemek ve ecrimisil vermekle yükümlü olmadığı-
Bir taşınmazın kadastro öncesinde kendisine ait olduğunu iddia eden tarafın, kadastro tespiti sırasında bu taşınmaz başkası adına tespit görürse, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesindeki sebeplere dayanarak ve 12/3. Maddesindeki on yıllık hak düşürücü sürede dilerse taşınmazın tapusunun iptali ve kendi adına tescilini isteyebileceği; dilerse taşınmazın bedelini tespit malikinden tazminat olarak isteyebileceği- Davacı, kadastro öncesi dönemde taşınmazın kendi mülkiyetinde olduğunu ileri sürerek elinden çıkan mülkiyetin tazmin edilmesini istediğinden, üzerindeki muhdesat veya müştemilatın bedelini istemediğinden davanın başkasının arazisine imalat yapılması ve fidan dikilmesini düzenleyen 4721 sayılı TMK'nın 729, 722 ve 723. maddeleri muvacehesinde ele alınmasının hatalı olduğu, eldeki davada bu hükümlerin uygulama imkanı bulunmadığı-
Dava konusu taşınmazın tapuda hazine adına kayıtlı olduğu ve davacı tarafından ecrimisil ödenmek sureti ile kullanıldığı,ayrıca keşif raporunda belirtilen ağaçların davacıya ait olduğu yanlar arasında tartışmasız olup davacının kendisine ait olmayan taşınmaz üzerine ağaç diktiği dosya kapsamı ile sabit olduğundan, iyiniyetli olarak kabulüne olanak olmayıp taşınmaz üzerindeki ağaçlar sökülüp götürülürse hayatiyetini kaybedecek, ekonomik değer taşımaları nedeniyle de aşırı zarar ortaya çıkıp sökülüp götürülmemesi durumunda ise de arazi sahibi olan davalı sebepsiz zenginleşeceğinden arsa sahibi davalı ağaçlar nedeniyle iyiniyetli olmayan malzeme sahibine bir miktar tazminat ödeyeceği-
Hazine adına kayıtlı olan taşınmaza davacının ağaç diktiği dosya kapsamı ile sabit olduğundan, iyiniyetli olarak kabulüne olanak olmadığı- Dava konusu taşınmaz üzerindeki ağaçların sökülüp götürülürse hayatiyetini kaybedeceği, ekonomik değer taşımaları nedeniyle de aşırı zarar ortaya çıkacağı açık olup, sökülüp götürülmemesi durumunda ise de arazi sahibi olan davalı sebepsiz zenginleşeceğinden arsa sahibi davalının ağaçlar nedeniyle iyiniyetli olmayan malzeme sahibine bir miktar tazminat ödemesi gerektiği- Ödenecek tazminat ağaçların arazi maliki davacı için arz ettiği subjektif değeri aşamayacağından burada olayların özelliğine bakan hakimin Türk Medeni Kanunu mad. 4 'ün kendisine tanıdığı takdir yetkisini kullanması gerektiği-
Hazine adına kayıtlı olan taşınmaza davacının ağaç diktiği dosya kapsamı ile sabit olduğundan, iyiniyetli olarak kabulüne olanak olmadığı- Dava konusu taşınmaz üzerindeki ağaçların sökülüp götürülürse hayatiyetini kaybedeceği, ekonomik değer taşımaları nedeniyle de aşırı zarar ortaya çıkacağı açık olup, sökülüp götürülmemesi durumunda ise de arazi sahibi olan davalı sebepsiz zenginleşeceğinden arsa sahibi davalının ağaçlar nedeniyle iyiniyetli olmayan malzeme sahibine bir miktar tazminat ödemesi gerektiği- Ödenecek tazminat ağaçların arazi maliki davacı için arz ettiği subjektif değeri aşamayacağından burada olayların özelliğine bakan hakimin Türk Medeni Kanunu mad. 4 'ün kendisine tanıdığı takdir yetkisini kullanması gerektiği-
Çapa bağlı taşınmazlarda mülkiyetten kaynaklanan bir hakkı olmayan ve başkasının taşınmazına bilerek bina inşa eden davalılar iyi niyetli olamayacağından Türk Medeni Kanunun 722,723,724 ve 725.maddelerinin eldeki davada uygulama yeri bulamayacağının şüphesiz olduğu ve mahkemece el atmanın önlenmesi ile birlikte yıkım isteminin de kabulüne karar verilmesi gerektiği-
Çapa bağlı taşınmazlarda mülkiyetten kaynaklanan bir hakkı olmayan ve başkasının taşınmazına bilerek bina inşa eden davalılar iyiniyetli olamayacağından yıkım isteğinin de kabulüne karar verilmesi gerektiği-
Davacıya ait taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın taşkın yapılanmak suretiyle müdahale ettiği gözetilerek el atmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne, savunma yoluyla ileri sürülen temliken tescil isteminin ise reddine karar verilmesi gerektiği-
Çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme talebine ilişkin davada, temliken tescile konu olacak taşınmaza yapılacak binanın sürekli, esaslı ve mütemmim cüz (tamamlayıcı parça) niteliğini taşıması gerekip bilirkişinin raporuna ekli krokide (A) ile ve kırmızı renkle gösterilen 17.29 m2 lik alanda “sundurma” ve “tel örgü” vasfındaki yapılar taşınmazın tamamlayıcı parçası niteliği taşımadığından temliken tescil istemine konu edilemeyeceğinden asıl davanın yanında eski hale getirme talebinin de kabulüne, temliken tescil isteminin reddine karar verilmesi gerektiği-