ihtiyati haciz talebine konu alacağın ibraz edilen kat ihtarnamesinde yer almadığı, bu yönde borçlulara keşide edilen bir ihtarname olmadığı, dosyaya sunulan kat ihtarnamelerinin İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesinde dava konusu yapılan tazmin edilen teminat mektuplarıyla bu mektupların komisyon alacağına ilişkin olduğu belirtilerek ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş olmasının yerinde olduğu-
4077 Sayılı Kanunun 10/B maddesi uyarınca konut kredisine ilişkin kefaletin adi kefalet niteliğinde olduğu, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın muaccel olması gerektiği, kredinin teminatının hileli işlemlerle ortadan kaldırılmış olmasının tek başına alacağı muaccel hale getirmeyeceği, tüketici kredisinin kalan taksitlerinin 4077 Sayılı Kanunun 10/B hükmü uyarınca muaccel hale gelmesine ilişkin koşullarının somut olay bakımından gerçekleşip gerçekleşmediğinin anlaşılamadığı belirtilerek ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesinin yerinde olduğu-
Hamiline yazılı bir çekin, ibraz süresinin geçmesinden sonra ‘teslim’ ile değil ancak ‘alacağın temliki’ veya ‘ciro’ ile devredilebileceğinin kabulü gerektiğinde, ihtiyati haciz isteyen alacaklıya çekin ne şekilde devredilmiş olduğu araştırılarak alacaklının ihtiyati haciz talebi hakkında bir karar verilmesi gerekeceği–
Takip tarihinde vadesi gelmemiş senetlerin, mahkemeden İİK. 257/II uyarınca ihtiyati haciz kararı alınarak takip konusu yapılabileceği-
İcra takibi başlatılmış olmasının tek başına ihtiyati haciz kararı alınmasına engel oluşturmayacağı-
Hamilin, keşideci ve onun lehine aval veren aleyhine ihtiyati haciz kararı isteyebilmesi için, bononun vadesinin gelmiş olmasının yeterli olduğu, ‘ödememe protestosu’nun gönderilmiş olmasının gerekmediği–
Bononun yetkili hamilinin; keşideciye, onun lehine aval verene ve bunların yetkisiz temsilcilerine karşı ihtiyati haciz kararı isteyebilmesi için, bononun vadesinin gelmiş olmasının gerekli ve yeterli olduğu, bundan başka ödememe protestosu çekilmiş olmasına ve bu protestonun bonoyla birlikte ihtiyati haciz dilekçesine eklenmesine gerek bulunmadığı-
İcra ve İflâs Kanunu'nun 257'nci maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısının ihtiyati haciz isteyebileceği-
İhtiyati haciz geçici hukukî himaye tedbiri olup, icra takip işlemi niteliğinde bulunmadığından, açılan menfi tespit davası nedeniyle İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen tedbir kararı gerekçe gösterilerek ihtiyati haczin kaldırılmasının usul ve yasaya aykırı olacağı-
İhtiyati haciz başvurusunun yapıldığı tarih itibariyle ödeme emrine karşı itiraz ve şikâyet süresi geçmiş, ancak ödeme süresi geçmemiş olup; kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla yapılan takiplerde ödeme süresi geçmeden kesin haciz konulamayacağından, henüz kesin haciz yetkisine sahip olmayan alacaklının ihtiyati haciz talep etmesinde hukukî yararının mevcut olduğu (İİK m.78,I)-