Kefilin rehin vermesi ve rehnin de kefaletin teminatı olarak düzenlenmesi durumunda kefiller hakkında ihtiyati haciz istenemeyeceği-
İlama dayalı ihtiyati haciz taleplerinde teminat dahi aranmayacağı; alacağı ilama dayalı alacaklının ilamlı takip süreci içerisinde kesin haciz koydurma imkânına kavuşması için icra emrinde yazılı olan sürenin geçmesi gerekeceği; (İİK mad 37), bu süre geçmeden icra müdürü tarafından borçlunun mallarına kesin haciz konulamayacağından alacağı ilama dayalı alacaklının henüz kesin haciz isteme yetkisinin bulunmadığı bir aşamada ihtiyati haciz ile alacağının güvence altına alınmasını talep etmesinde hukukî yararının mevcut olduğu-
İhtiyati haciz istemine ilişkin kısa kararın imzasız olduğu, ilam mahiyeti taşımadığı, bu nitelikteki belgeden alacağın varlığı konusunda bir kanaat edinilemediği belirtilerek ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesinin yerinde olduğu-
Davacı ile aleyhine ihtiyati haciz istenen davalılar arasında yapılan borç tasfiyesi protokolünde belirtilen ilk taksit ödeme gününün, takip tarihi itibariyle gelmediği; borçluların protokol hükümlerine uyup uymayacaklarının yargılama aşamasında belli olacağı gerekçesiyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesinin gerekeceği-
İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklının alacağı ve icabında ihtiyati haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat verecek deliller sunması gerektiği, Bursa İcra Hukuk Mahkemesine ait olduğu belirtilen kısa karar örneğinin imzasız olup, yasanın öngördüğü ilam mahiyetinde bulunmadığı, bu haliyle alacağın varlığı konusunda kanaat teşkil edecek nitelik taşımadığı belirtilerek ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş olmasının yerinde olduğu-
İhtiyati haciz isteyenin alacağının dayanağının belli olmadığı, belgeye dayanmadığı, alacak miktarının dahi belli olmadığı belirtilerek, ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesinin yerinde olduğu-
İhtiyati haciz isteyen vekilinin talebi, çeke dayalı olmayıp, temlik aldığı alacağı tahsil edememekten dolayı faktoring sözleşmesindeki hükümler çerçevesinde kefillerin sorumlu olduğuna ilişkin olduğundan mahkemece taraflar arasındaki faktoring sözleşmesinin ilgili maddeleri üzerinde durularak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekeceği-
İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için "alacağın yargılamayı gerektirmemesi" şeklinde bir koşul kanunda öngörülmemiş olup, aksine, ihtiyati hacze konu her alacağın, kural olarak İİK'nun 264'üncü maddesi kapsamında "yargılamayı gerektirmesi" olasılığının, kanunda açıkça kabul edildiği-
Taraflar arasındaki sözleşmede herhangi bir vade belirtilmediği, icra takibi sırasında ödeme emrine itiraz edildiği, mahkemenin D.İş dosyasından daha önce yapılan ihtiyati haciz talebinin reddedildiği belirtilerek ihtiyati haciz talebinin reddine hükmedilmesinin yerinde olduğu-
Menfi tespit davası sırasında borcun ödenmesi nedeniyle istirdat davasına dönüşen alacak için karar kesinleşmeden ihtiyati haciz talep edilemeyeceği-