TBK.’nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden önce yapılan sözleşmelerde yer alan genel işlem koşulları yeni yasada bulunan hükümlerle denetlenemeyeceğinden mahkemece İİK. 257’deki şartların gerçekleşip gerçekleşmediğinin değerlendirilerek karar verilmesinin gerekeceği-
Vadesi gelmemiş borçtan dolayı ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için de; borçlunun muayyen yerleşim yerinin bulunmaması veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanması yahut kaçması ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunması gerektiği- Dava konusu alacak, vekilin müvekkili adına tahsil ettiği paraları müvekkiline vermemesi talebine ilişkin olup, yargılamayı gerektirdiğinden, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği-
Davanın sürmekte olduğu, henüz ön inceleme aşamasının tamamlandığı, talep edilen alacağa ilişkin olarak henüz bir karar verilmediği gerekçesiyle koşulları oluşmayan ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesinin usule uygun olduğu-
Mahkemece, 15.07.2008 tarihli çeke dayalı 14.11.2008 tarihinde başlatılan icra takibine rağmen borçluya ödeme emri tebliğ edilemediği, dosyanın işlemsiz kalması nedeniyle 05.07.2012'de yenileme talebinde bulunulduğu, çekin keşide tarihinin 15.07.2008 olduğu gerekçesiyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesinde usulsüzlük olmadığı-
Alacaklı bankanın para alacağının yanında teminat alacakları için de ihtiyati haciz talebinde bulunabileceği, teminat alacağı niteliğindeki mer'i teminat mektubu tutarı ile çek hesabının kapatılması sebebiyle bankaya iade edilmeyen beher çek yaprağı için bankanın hamile ödemekle yükümlü olduğu asgari tutarlar toplamına dair ihtiyati haciz talebinde bulunda bulunan alacaklı bankanın talebinin reddedilmesinin hatalı olacağı-
‘Ödemeden men talimatı’ vermiş olmasının ihtiyati haciz kararı verilmesine engel teşkil etmeyeceği-
Dava konusu olan alacağın mevcudiyeti ve muacceliyeti konusunda Kanunda aranan koşulların oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesinin gerekeceği-
Vadesi gelmiş alacaklar için borçlunun mal kaçırdığına dair belirtilerin bulunmasının ya da aciliyeti gerektirir bir durumun olmasının gerekli koşullar olarak sayılmadığı, bunların henüz vadesi gelmemiş alacaklar için aranan koşullar olduğu-
İhtiyati haciz talebine konu çekteki alacak muaccel olmuş ve rehinle temin edilmediği anlaşıldığından, çek ile ilgili ödeme yasağı bulunmasının ihtiyati haciz kararı verilmesine engel teşkil etmeyeceği-
Dava dilekçesinde, yargılama sürecinde "davalıların mal varlıklarını azaltarak dava neticesini sonuçsuz bırakmasını önlemek amacıyla" geçici hukuki koruma istenmiş olup; bu talebin 2004 sayılı İİK 257 vd. da düzenlenen ihtiyati haciz çerçevesinde değerlendirilebileceği; HMK m. 389'da ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup; buna göre üzerine tedbir konulan araç taraflar arasındaki uyuşmazlığın konusu olmadığına göre, ihtiyati tedbirin konulmasına ilişkin hükmün bozulmasına karar verilmesinin gerekeceği-